Alle IPs sind zugelassen, mit der selbe IP und dem selben Client bloß über
ethernet und Switch bekomme ich einen erfolgreichen mount des shares.
Verwende ich client (wlan, 192.168.1.111) -> wrt54gs (192.168.1.1, ethernet)
--> server (192.168.1.99) dann klappts nicht. Der Server erhält einen
autorisierten request von der IP 192.168.1.1 (WRT!!!) und auf dem Client (der
diesen Request ausgelöst hat) erhalte ich einen time out.
Sowiet ich das jetzt verstanden habe fungiert der WRT54GS als Bridge
(wlan<-->lan).
Funktioniert auch mit ssh, http, ftp -- eben bloß nicht mit dem nfs.
Auf dem Server bekomme ich ja auch einen "autorisierten request" angezeigt...
Grüße Martin.
On Thu, 14 Apr 2005 14:54:48 +0200, Martin Palma wrote:
> Wie schaut deine /etc/exports auf dem Server aus? Welche IP's sind da
> zugelassen?
>
> grüße
> Martin
>
> Am Donnerstag, den 14.04.2005, 14:30 +0100 schrieb Martin Liebscher:
>> On Wed, 13 Apr 2005 13:41:12 +0200, Thomas Templin wrote:
>>
>> .
>> .
>> .
>> >
>> > Kommando zurück!
>> > Das sollte auch ohne DMZ gehen.
>> > Ich hab dusseligerweise das L in WLAN übersehen und WAN verstanden.
>> > Ist scheinbar wieder mal Zeit für ne Mütze Schlaf diese Woche...
>> >
>> > Wie sieht die Ausgabe von
>> > route -n
>> > aus
>> >
>> > Und welche IP hat dein Server?
>> > 192.168.1.nnn?
>> >
>> > Tschüss,
>> > TT
>> >
>> > --
>> > Join the Fellowship of FSF Europe: http://www.fsfe.org/
>>
>> Ich bekomme den server über den Router/Bridge ja. Die Anfrage wird auf
>> dem Server ja auch registriert.
>> Ich bekomme aber eben auf dem Clienten einen "time out" .
>> Alle ports werden eigentlich weitergeleittet... SSH, http, ftp usw.
>> funktioniert ja auch bloß nfs nicht. Schließe ich den selben Client-PC
>> an den server über Ethernet und Switch an, funktioniert es auch.
>>
>> Wie ich inzwischen mitbekommen habe Bridged der WRT54GS WLAN und LAN. Es
>> sind theoretisch alle voraussetzungen erfüllt.
>>
>> Grüße Martin.
>>
>> PS: Client 192.168.1.111 (WLAN) --> WRT54GS 192.168.1.1 --> (Ethernet)
>> Server 192.168.1.99
>>
>> Routingtable hat sich glaube ich erledigt, da bridge..., oder?
>>
>>
|
