Odp: RE: Interpretacja copyright

Oczywi?cie, że możemy, bez wariactw. Gdyby my?leć tym torem, to w TV nie 
mogliby powiedzieć, że Rzepa napisała to i tamto, bo by naruszyli prawa 
autorskie wydawcy Rzepy. Podanie tych danych to c y t a t z Bilboardu i już. 
Wystarczy podać ?ródło. Wtedy to nawet się ucieszą, bo to dla nich reklama. 

>>> Wajda, Paul<paul.wajda-9mx+9cyKeuY@xxxxxxxxxxxxxxxx> 04-08-27 19:16:34 >>>
Zasadniczym pytaniem jest czy mozemy zemiscic te informacje na
Wikipedii.

Jonasz

-----Original Message-----
From: wikipl-l-bounces-g2DCOkC13y2GglJvpFV4uA@xxxxxxxxxxxxxxxx 
[mailto:wikipl-l-bounces-g2DCOkC13y2GglJvpFV4uA@xxxxxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of 
Tomasz Wegrzanowski
Sent: Friday, August 27, 2004 1:16 PM
To: Polish Wikipedia mailing list
Subject: Re: [Wikipl-l] Interpretacja copyright

On Fri, Aug 27, 2004 at 12:57:59PM -0400, Wajda, Paul wrote:
> All Music Guide (skad czerpie informacje), przy takich tabelach
umieszcza nastepujaca notke
> 
> Chart information courtesy of Billboard.com (c) 2004 VNU eMedia, Inc.
All rights reserved.
> 
> To chyba dosc jasne stwierdzenie, ze ktos jest wlasciciele tych
danych.

Zwyczaj sie zrobil wrzucania notki o prawach autorskich nawet jesli nie
ma ona
zadnych podstaw.

    Art. 1. 1. Przedmiotem prawa autorskiego jest kazdy przejaw
dzialalnosci
    tworczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek
postaci,
    niezaleznie od wartosci, przeznaczenia i sposobu wyrazenia (utwor).

Jesli te dane to wynik glosowania czy cos w tym stylu to nie sa
przedmiotem prawa autorskiego.
W innych krajach jest tak samo.