重要なことだそうです32

== 32.「独自の研究」はとんでもない誤訳 ==

Sushisushi talk :

残念ながら、「独自の研究」という訳が極めて本質的な誤訳です。

完全に著作権保護対象の、
つまり世界初発の「独自の研究」ないし「独自の編集」であれば、
学術専門誌に投稿される通常の研究論文と同様にWikipediaに投稿してもらえるなら、
これほどの権威付けは他にありません。最も価値ある投稿と言えるでしょう。

ただし、実際には、そんなことはまずあり得ません。
Jimmy Wales 氏がどんなに切望しようが、お金を払おうが、まず、絶対にあり得ません。
Wikipediaが権威ある学術専門サイトとは全然認知されていないためであり、
また、権威ある学術専門誌・サイトでないと盗用されてしまうだけ
という危険性・バカバカしさしかないからです。

Wikipediaで、著作権法との関係で最も好ましいのは、
一般執筆者による、常識の範囲内での'''「独自の研究」かつ「独自の編集」'''です。
参照文献が詳しくついて来れば、なおさら良いでしょう。

そもそも、何でもかんでも「出典」付きの転載だらけにしてくれなくては困る、
などと要求し続けている現「管理者連」のほうが完全に著作権法違反です。

Wikipediaは、
「出典」付きの転載だらけにしろ、そうしなければ無期限ブロックしてやる
などと日本語版の現「管理者連」がやっている著作権法違反強要罪かつ脅迫罪
のほうを禁止しています。
（[[:en:Wikipedia:No legal threats]]）

また、「出典」付きの転載だらけにしろということは、
Wikipediaでは投稿する際に、毎度毎度、禁止されていることです。

日本語版ウィキペディアも、
形式上は、投稿のたびに、毎度毎度、その禁止事項が呈示され続けております。

Wikipediaの仕組みを本質的な部分でまるで理解できていないのは、
日本語版の現「管理者」連だけであることは、余りにも明白です。

日本語版の現「管理者」連だけ、
通常の日本人なら、常識的に理解できることを、何故か、全く理解できていないからです。

Wikipediaでは'''友好的な解決'''が'''公的方針'''として推奨されておりますが、
日本語版Wikipediaの議論ページのどこに、'''友好的解決'''があるのでしょうか。
すぐにいきり立って、組織的に（無期限）ブロックする、
というWikipedia の公的方針を実践できないキ●ガイばっかりじゃないですか。

Wikipediaの公的方針に反して、友好的解決を拒否し続け、
議論・会話で友好的解決をまるで実践できないほどのキ●ガイであることを
それで隠蔽できるとでも妄想しているのか、
非日本人的にブロックの濫用に狂い続けているのが現「管理者」連だけである、
ということは重ねて余りにも明白です。

Wikipedia のofficial policy (公的方針)で示されている
'''"original research"'''の意味は、
「風変わりな探求」（←これで直訳）です。
もっと端的に言えば、「病的小説」「妄想患者的仮説」です。

「独自の研究」の投稿が禁止されているわけではありません。

Wikipedia のofficial policy (公的方針)に反した
難癖や出典明示の転載要求や削除要求・削除やインチキ裁判や不当ブロック
をやらかし続けているのは、明らかに、
日本語版Wikipediaの管理者連のほうだけです。

日本語も英語も、極めて不自然で未熟な状態なのに、
どうして百科事典の管理者的な仕事をしていいなどと傲慢不遜かつ無神経に
考えられるのでしょうか。

どうして、そういう者たちなのに、あるいはそういう者たちだからからこそなのか、
人をインチキ裁判で、不当に無期限ブロックにできるのか？

正直なところ、空恐ろしいほどの、極めて悪質な自己厨としか、考えられません。




--Sushisushi