la lettre envoyée sur la liste de l'Adullact
--- Begin Message ---
|
Subject: |
Réponse de l'expérience démocratique aux interrogations de l'Adullact. |
Au sein du projet d'expérience démocratique, nous nous interrogeons sur
la problématique du vote électronique. Les remarques des membres aux
sujets du vote électronique sont les suivantes.
On ne peut faire confiance aux systèmes de votes électroniques actuels,
mais cela ne veut pas dire qu'il faille se positionner contre le vote
électronique en général. Il est parfaitement envisageable que dans un
futur proche les procédures et réalisations soient techniquement fiables
(ou du moins tout aussi fiables que le vote papier). Le vote
électronique autorise de nouvelles approches de la démocratie qu'il ne
convient pas de négliger.
Nous avons souvent l'impression que les critiques contre le vote
électronique oublient de dire que toutes ces failles de sécurité ne
demandent qu'à être corrigés. D'autres domaines (spatial, militaire) ont
montré qu'il est possible de réaliser des systèmes fiables si on s'en
donne les moyens.
On peut dire que le plus grand danger associé au vote électronique, ce
sont les élu(e)s qui se pressent pour l'utiliser alors qu'il n'est pas
encore prêt pour ça.
Contexte privé
Nous y sommes favorable si l'usage est basé sur la confiance. Ou
plutôt : nous sommes favorable à la démocratie interne d'une façon
générale, et à ce titre à l'utilisation raisonnée (contexte de
confiance) des outils qui la favorise.
Les quelques logiciels libres disponibles permettent d'effectuer un vote
localement au sein d'une association, d'une entreprise, etc. à condition
que l'on fasse confiance à l'autorité centrale qui met en place et gère
le système de vote et que chacun « joue le jeu » (i.e. ne cherche pas à
attaquer le système de vote). Par conséquent, il nous semble raisonnable
d'utiliser le vote électronique à titre expérimental, dans un groupe où
les gens se font confiance.
Demexp peut servir d'outil de vote répondant à ces conditions :
* préservation de l'anonymat ;
* passage par une personne de confiance.
La personne de confiance est l'administrateur du serveur de vote.
Contexte d'institutions politiques
Nous n'y sommes pas favorable tant que la totalité des garanties
d'honnêteté du scrutin n'est pas réunie. Parmi les garanties nécessaires
(mais pas suffisantes du tout) se trouvent les suivantes :
1. Logiciel ouvert (consultable / testable / analysable par tous) ;
2. Garantie que le(s) logiciel(s) utilisés sont exactement la
version compilée du code source consultable. En pratique,
l'environnement de compilation et d'utilisation du logiciel doit
être reproductible par n'importe qui (typiquement, plate forme
libre de type GNU/Linux).
Ces deux garanties ne sont pas assurées par les moyens actuellement mis
en oeuvre dans les scrutins électroniques institutionnels, donc déjà on
ne peut pas les accepter. Par ailleurs nous partageons les doutes
relatifs au fait qu'on arrivera un jour à prouver la fiabilité totale
d'un scrutin électronique.
Il n'y a actuellement aucun système de vote électronique, que ce soit
par urne électronique ou par Internet, qui permette de garantir les
bonnes propriétés d'un vote en toute circonstance. Par conséquence, le
vote électronique ne doit pas être utilisé pour prendre des décisions «
importantes » (critère laissé à l'appréciation du lecteur, cela dépend
du contexte).
--- End Message ---
|
| 
