[actus_l] Google entre en politique… publiquement + La politique est-elle soluble dans l'algorithmie ? + Google et les machines à voter.

http://pisani.blog.lemonde.fr/2007/06/20/google-entre-en-politique%e2%80%a6-publiquement/

20 juin 2007

    Google entre en politique… publiquement

Une multinationale de cette taille est dedans jusqu’au cou. Elle a des 
dizaines, peut-être des centaines d’employés dans le monde entier qui 
passent leurs journées à pousser lobbyistes, politiciens, 
fonctionnaires, journalistes et intellectuels dans le sens qui convient 
à leurs intérêts.

Elles font toutes ça, plus ou moins secrètement, selon leur culture.

Ce qui est peut-être nouveau c’est que Google vient d’ouvrir un blog 
<http://googlepublicpolicy.blogspot.com/> sur lequel l’équipe chargée 
“De la *politique publique et des affaires gouvernementales*” exprimera 
ses points de vue.

*L’agenda* est chargé si l’on en croit Andrew McLaughlin, le 
responsable: “attendez-vous à ce que nous nous exprimions sur des sujets 
tels que la neutralité du net 
<http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2007/06/what-do-we-mean-by-net-neutrality.html>
 
, la censure, la régulation de l’innovation, l’immigration, la recherche 
et le développement, la sécurité nationale et le commerce, pour n’en 
nommer qu’une poignée.”

“Nous voulons,” poursuit McLaughlin, “que *nos utilisateurs participent* 
à notre effort [auprès des officiels], qu’ils sachent ce que nous disons 
et pourquoi, et qu’ils nous aident à affiner nos positions politiques 
[policy positions] et nos stratégies engagées [advocacy strategies].”

Agir publiquement me semble préférable à le faire en cachette. Bravo 
donc. Il s’agit aussi de nous faire participer explique le blog: “Avec 
les contributions et les idées de nos utilisateurs, nous ne manquerons 
pas de faire un meilleur travail dans *la lutte pour nos intérêts communs*“.

L’exemple mérite réflexion car il montre la double face de la 
participation directe face à une institution de cette taille.

*Que se passe-t-il donc quand les intérêts ne sont pas communs?* Le blog 
étant tenu par les employés de Google dont la fonction est d’abord de 
servir les actionnaires, la question du contrôle et des objectifs est 
réglée d’office. Reste celle de la transparence et de la gestion des 
conflits.

*Voici la question* qui me turlupine (et qui pourrait les intéresser): 
que faut-il pour qu’une initiative de relations publiques comme celle-ci 
devienne aussi une contribution à la démocratisation des méga 
entreprises multinationales?

20 juin 2007


http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2007/06/la_politique_es.html


      La politique est-elle soluble dans l'algorithmie ?

Un moteur de recherche a-t-il une opinion politique ? Voilà qui ferait 
un joli sujet de partiel pour mes étudiants (actuellement en vacances). 
L'une des premières clefs pour répondre à cette question est de regarder 
quels candidats/partis ledit moteur soutien majoritairement. Et de 
regarder également l'historique de ses cotisations de soutien. D'où il 
ressort rapidement que Google est de gauche. Enfin, de gauche 
américaine, c'est à dire démocrate. La preuve ?

    * En 2002 :
          o il n'était pas dans le top 20 des plus grosses entreprises
            informatiques finançant les partis politiques.
    * pour les élections de 2004, Google entre en 14ème position avec
      une donation répartie comme suit :
          o 251 679 $ dont 99% aux démocrates et ... 1% aux républicains
          o Microsoft de son côté est classé 1er avec 3 319 715 $ de
            financement dont 62% aux démocrates et 38% aux républicains
    * pour les élections de 2006 il remonte à la 8ème place :
          o 288 487 $ de financement dont 91% aux démocrates et 9% aux
            républicains
          o (Microsoft, toujours premier avec 2 020 117 $ dont 56% aux
            démocrates et 43% aux républicains.)

Tous ces chiffres, et bien d'autres sont disponibles sur le site 
Opensecrets.org 
<http://www.opensecrets.org/industries/contrib.asp?Ind=B12&Cycle=2006>. 
Il y aurait énormément à dire sur l'analyse de ces quelques chiffres, 

avec une vue globale et une autre, détaillée, entreprise par entreprise. 
Mais ce n'est pas l'objet de ce billet. Signalons donc simplement (et 
rapidement) que Google est dans le top 10 des plus grosses sociétés 
informatiques avec une action de lobbying financier. Et que la couleur 
de ce lobbying politico-financier est clairement en faveur des 
démocrates (moindre mal ;-).
Par ces simples remarques, on atteint déjà ici un point central de la 
problématique de ces outils d'accès (et prétenduement "d'organisation") 
à l'information, lesquels outils - et les sociétés qui sont derrière - 
interfèrent dangeureusement avec la sphère de la vie publique et de la 
politique. Pour s'en convaincre, souvenez-vous par exemple des ravages 
anciens du GoogleBombing et corrélez cela à la couleur politique de ses 
anciennes "cibles" américaines ... Mais ce n'est encore que du domaine 
de l'anecdote.

Et je repose donc ma question initiale : "Un moteur de recherche a-t-il 
une opinion politique ?". Etant désormais acquis qu'un moteur de 
recherche a une couleur politique, j'en pose une seconde : "Un moteur de 
recherche peut-il donner son avis sur des problèmes politiques comme 
ceux de l'immigration,  de la censure (Good bye Daniel ... 
<http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=650>), de la 
sécurité nationale, etc. ?" Et bien je n'en sais rien, mais pour Google 
la réponse est clairement "oui", puisque c'est tout simplement la ligne 
éditoriale de son nouveau blog, "Google Public Policy Blog 
<http://googlepublicpolicy.blogspot.com/>", lancé en Avril 2007. (Un 
lancement que Sergi me signalait hier en commentaire 
<http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2007/06/big_google.html#comment-73011674>,
 
et sur lequel Techcrunch 
<http://www.readwriteweb.com/archives/googles_political_influence.php> 
revient aujourd'hui longuement.) Ooooh, rassurez-vous, pour l'instant 
rien de tonitruant ni de politiquement trop engagé. 13 billets publiés 
en 3 mois, dont l'essentiel sont là pour garder trace vidéo du passage 
de quelques "'politiques" par le GooglePlex. Mais tout de même, certains 
billets sortent déjà du lot comme celui 
<http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2007/05/keeping-google-and-america-competitive.html>
 
dans lequel Google s'énerve contre la politique des visas de 
l'administration Bush, une politique revue à la baisse, qui ne permet 
plus à Google d'embaucher comme il le veut tous ces géniaux cerveaux 
non-américains qui frappent à sa porte. Bref, Google veut de 
l'immigration choisie, il en veut (beaucoup) plus, et il le dit 
<http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2007/05/keeping-google-and-america-competitive.html>.
Alors j'en voie dans le fond qui s'énervent et me reprochent encore ma 
paranoïa galopante et mon anti-américanisme primaire (à moins que ce ne 
soit ma paranoïa primaire et mon anti-américanisme galopant) :

    * "/Béoui Google a une opinion politique, et alors ? Lagardère et
      Dassault aussi. Bé oui Google finance des partis politiques.
      Lagardère et Dassault aussi. Bé oui Google donne son avis sur la
      politique migratoire des Etats-Unis. Etc etc./" 

Certes ... mais ...

    * Le lobbying politique chez Google est tout sauf anecdotique
      
<http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F30F10F93F540C7B8EDDAA0894DE404482>

    * Google a des rêves de démesure qui sont ... à sa démesure. Et qui
      rendent non pas simplement "possibles" mais "probables" les pires
      scénarios Orwelliens, au premier rang desquels celui de la prise
      de contrôle d'une centralisation du vote, par le biais des
      machines électroniques à voter
      <http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2006/10/google_et_les_m.html>.
    * Lagardère et Dassault possèdent certes des pans entiers de
      journaux, de groupes de presse,  d'acteurs télévisuels avec plein
      de temps de cerveau disponible à vendre (Good bye - bis - Daniel
      ... <http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=650>) mais
      Lagardère et Dassault ne font que tenter de maîtriser à leur
      meilleur profit une "chaîne de production" de l'information, là où
      Google maîtrise tout un "écosystème" de valeurs, de produits et de
      services.
    * Pour le dire autrement - et plus simplement - Dassault et
      Lagardère seront toujours (enfin j'espère ...) freinés par les
      "sociétés des rédacteurs" (du Monde, de Libé ou d'autres ...).
      Google News <http://news.google.fr> ne possède pas de "société des
      rédacteurs".
    * Lagardère et Dassault tentent de mettre sous leur coupe des
      professionnels à fort pouvoir d'autonomie et de résistance (et de
      plus en plus souvent, hélas, ils y arrivent ... Good bye - ter -
      Daniel ...
      <http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=650>), Google
      a sous sa coupe des amateurs captifs qui sont le "produit" de
      l'écosystème qu'il (Google) génère.

Pour toutes ces raisons là et pour bien d'autres encore, TechCrunch a 
raison de titrer : "Google the Vote: How Google is Changing the American 
Political Landscape 
<http://www.readwriteweb.com/archives/googles_political_influence.php>". 
Et nous avons probablement tort de ne pas être davantage paranos.
Google est sous nos yeux en train de bâtir son empire sur trois codes : 
il a le code algorithmique. Il aura bientôt le code génétique 
<http://mediabiz.blogs.cnnmoney.com/2007/05/22/sergey-brins-39-million-wedding-present/>.
 
Prenons bien garde de ne pas lui abandonner le code civil.




http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2006/10/google_et_les_m.html


      Google et les machines à voter.

D'abord il y le savoir. La connaissance. Livresque. Immense et 
universelle. A portée de clic. Et ce qu'en fît Google 
<http://books.google.com>.
Ensuite il y a la planète. Immense. A portée de clic. Et ce qu'en fît 
Google <http://earth.google.com>.
Enfin il y a la démocratie. Et l'ombre qui plane sur elle de ces 
machines électroniques à voter <http://www.internetactu.net/?p=6566>.
Google contrôle déjà l'accès à l'information, et il est en passe de 
contrôler celui de l'accès au savoir. Il est donc logique qu'il 
s'intéresse au contrôle de la démocratie. Aujourd'hui sur le blog 
officiel de Google, un billet intitulé : "Le guide du vote sur Google 
Earth 
<http://googleblog.blogspot.com/2006/10/google-earth-voter-guide.html>". 
Il est signé par Hans Riemer, "directeur politique" d'une organisation 
baptisée "Rock the Vote <http://www.rockthevote.com/home.php>", 
organisation dont le slogan est "/Political power for young people/" 
(pour plus d'informations sur cette association, voir cet article de 
l'Humanité 
<http://www.humanite.presse.fr/journal/1997-04-29/1997-04-29-777728>). 
Nous y reviendrons, mais notons déjà que ces deux là partagent la même 
cible marketing : les jeunes.
A l'origine du billet en question, il y a une nouvelle fonctionnalité de 
Google Earth qui permet en cliquant sur les étoiles du drapeau 
américain, de vous inscrire sur les listes électorales du district 
concerné. Le même clic vous permet également d'afficher des liens 
(organiques ou sponsorisés ?) vers les onglets "news, image et web" du 
moteur de recherche concernant les différents candidats. Et le billet de 
préciser : "/But an educated vote does require some Google searching, 
especially when candidates try so hard to blur the differences./" (= un 
vote bien informé nécessite une recherche sur Google, particulièrement 
quand la frontière entre les discours des candidats tend à s'effacer 
(sic ...)). Le billet se conclut alors en ces termes : "/J'attends avec 
impatience le jour où les outils de participation électorale ("voter 
participation tools") seront partout et en ligne./"
Que penser de ce billet ? Il n'est pas rare que Google invite des gens 
extérieurs à publier un billet sur son blog. Mais cette démarche n'est 
jamais neutre ...
Il est déjà suffisamment inquiétant, pour ne pas dire alarmant, que 
Google se pose en guichet d'accès unique (ou presque 
<http://grds04.ebsi.umontreal.ca/jms/index.php/2006/10/21/98-google-confirme-sa-sante-insolente>)
 
à l'information et bientôt à la connaissance. Il est tout aussi alarmant 
de constater que les puissances politiques publiques gardent là-dessus 
un silence déjà coupable, qui finira par devenir complice.
Considérant d'une part la masse d'information relevant de la sphère de 
l'intime que le moteur collecte et conserve dans une planétaire base de 
donnée des intentions, et considérant d'autre part sa récente entrée 
dans une certaine forme de démocratie par le biais d'une 
institutionnalisation du lobbying politique 
<http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F30F10F93F540C7B8EDDAA0894DE404482>,
 
il serait alarmant que Google puisse ne serait-ce qu'envisager de 
prendre le contrôle d'une centralisation du vote, par la biais des 
machines électroniques à voter. *Ce scénario n'a aujourd'hui rien plus 
rien de fantaisiste*. Google dispose des financements, des appuis 
politiques et de l'architecture informatique qui lui permettraient 
d'organiser le vote planétaire à l'échelle de chaque pays le désirant. 
Ce ne serait là ni le premier ni le plus fou 
<http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2005/11/puissance_de_ca.html> 
de ces rêves de démesure. Nos sociétés occidentales n'hésitent par 
ailleurs plus - et ce depuis déjà assez longtemps - à confier à des 
sociétés privées la gestion d'intérêts et d'énergies fondamentales, qui 
sont le bien commun des 6 milliards d'êtres qui peuplent la planète. 
Hésiteront-elles longtemps avant de lui confier la démocratie ? La somme 
considérable des liquidités de la firme de Mountain View, son ancrage et 
sa stratégie de lobbying politique, la poudre au yeux 
educativo-philantropique dont il a l'habileté de se parer sont autant 
d'arguments qui doivent nous amener de toute urgence à redéfinir le 
cadre d'exercice de ces multinationales, et la marge de manoeuvre que 
nous souhaitons leur laisser. La connaissance, la planète et la 
démocratie sont à portée de clic. Le cauchemar Orwellien librement 
consenti, l'est également.

24 oct. 2006




_____
Liste de diffusion d'informations relatives à l'informatique et aux libertés
Info, dés/abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/actus_l