[actus_l] De la traçabilitédésirée

    UpFing07 : Tous apprentis sorciers ? Et alors !
    <http://www.internetactu.net/?p=7088>


Dans: Enjeux, débats, prospective <http://www.internetactu.net/?cat=14>, 
Confiance et sécurité <http://www.internetactu.net/?cat=16>, Economie et 
marchés <http://www.internetactu.net/?cat=25>, Innovation, R&D 
<http://www.internetactu.net/?cat=49>, Comptes rendus 
<http://www.internetactu.net/?cat=50> - Par Jean-Marc Manach le 31/05/2007

La notion d’apprenti sorcier ne date pas de l’internet… mais en 
permettant aux utilisateurs d’accéder à des outils dignes des 
professionnels, les TIC renouvellent assurément la figure de l’apprenti 
sorcier. Quel est le rôle croissant de ces “pro-am” 
<http://www.internetactu.net/?p=5852> dans les processus d’innovation 
d’aujourd’hui ? Dans les prochaines vagues d’innovation suivantes (puces 
dans les objets, objets dans les corps…), l’innovation par les 
utilisateurs continuera-t-elle de fonctionner ou bien sommes-nous 
confrontés à une renaissance de la figure de l’amateur qui peut 
s’éteindre avec la prochaine vague d’innovation ?, s’interrogeait Daniel 
Kaplan, chef d’orchestre de cette “session 
<http://www.openfing.org/upfing/index.php/Tous_apprentis_sorciers_:_et_alors_%3F>“.

En l’an 2000, rappelle Arnaud Belleil, directeur associé de Cecurity.com 
et auteur de de “e-Privacy - Le marché des données personnelles 
<http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782100056156/livre_e_privacy.php>“,
 
les craintes en matière d’atteintes à la vie privée se focalisaient en 
bonne partie sur les… cookies et le marketing ultra-personnalisé, qui 
augurait d’un consommateur manipulable à l’envi. La réalité, 
aujourd’hui, ce sont les spams, qui sont tout le contraire de la 
personnalisation, et l’avènement d’une société de surveillance choisie 
et désirée par les individus, et pas imposée par des états totalitaires 
ou marchands intrusifs.

Arnaud Belleil évoque ainsi l’utilisation d’étiquettes RFiD par les 
marathoniens pour faciliter leur chronométrage, de bracelets de 
géolocalisation pour enfants dans le parc d’attraction Legoland pour 
libérer les parents du stress de la surveillance, mais aussi pour les 
personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer afin de leur éviter la 
contention, le GPS pour les montagnards, à l’image des balises Argos 
utilisées en mer, leur permettant d’envisager de pouvoir faire des 
randonnées seuls avec un risque plus faible qu’auparavant… toutes 
technologies qui, pour lui, relève d’une forme de “/traçabilité 
désirée/” offrant un certain nombre de nouvelles fonctionnalités et 
possibilités. Chacun accepte des dispositifs différents selon ses choix 
personnels, arbitrant entre la sécurité, la vie privée et la 
transparence ; entre ses valeurs et ses pratiques.

*Les puces RFiD sous-cutanées sont-elles une évolution “normale” de la 
société ?*

Pour Daniela Cerqui <http://www.internetactu.net/?p=6594>, enseignante à 
l’Institut d’Anthropologie de l’université de Lausanne, la société de 
surveillance n’est pas un dérapage mais la conséquence logique de la 
volonté de transparence. Elle rappela ainsi comment Kevin Warwick avait 
été vertement attaqué lorsqu’il s’était, le premier, implanté une puce 
RFiD sous la peau en 1998, alors qu’aujourd’hui, cette pratique tend à 
se banaliser. De son point de vue d’anthropologue, la prise en compte 
des risques, de même que la prise de “/risques mesurés/” qu’évoquait par 
exemple Stéphane Distinguin dans l’atelier précédent 
<http://www.internetactu.net/?p=7088#comments>, ne sont que la partie 
immergée de l’iceberg : “/à coups de petits bonds, on finit par faire de 
grands pas en avant/“.

Daniela CerquiPour elle, il faut éviter de stériliser le débat en 
opposant techno-optimistes et catastrophistes : la technique n’est pas 
une limite, mais la mise en oeuvre de systèmes de valeurs, de 
définitions de l’humain, qui existent dans la société. “/il n’est ni 
positif ni négatif, mais normal, d’être ensemble ainsi et de communiquer 
au moyen de toutes ces nouvelles technologies/“. Pour autant, ce n’est 
pas parce que c’est naturel, que cela n’a pas besoin d’être questionné.

/“Quel type de société voulons-nous mettre en place avec les nouvelles 
technos ? S’il faut savoir prendre en compte les risques, il faut 
surtout prendre en compte l’ensemble de notre rapport aux nouvelles 
technos, car derrière elles, il y a une définition de la vie en société, 
une définition implicite et normative de l’humain, du monde que nous 
voulons. Nous croyons ainsi que la mise en relation entre les gens doit 
être plus efficace, que plus il y a de médiation technique, mieux on 
communiquera.”/ La médiation est devenue centrale, mais l’erreur serait 
de porter le débat sur le “comment” uniquement, et non sur le “pour 
quoi” : /“Nous avons une responsabilité collective : nous faisons erreur 
quand le dialogue porte uniquement sur le “comment” et non pas sur le 
“pour quoi”"./ .

Revenant sur l’opposition classique entre l’expert d’un côté, et le 
grand nombre de l’autre, Jean-Michel Cornu, directeur scientifique de la 
FING, évoqua (.pdf 
<http://www.openfing.org/upfing/images/e/ed/UpFing07_JMCornu.pdf.pdf>) 
la figure de la termite qui, sans planification ni architecte, sans 
contrôle ni médiateur, parvient néanmoins à démultiplier la capacité 
d’innovation de sa colonie. Ce mode d’innovation par l’usage est 
d’autant plus adapté à la société de l’information et à son économie de 
biens non rivaux (je ne perds pas ce que je te donne, il n’y a pas de 
coût de duplication) : “/je suis influencé par les autres, et les autres 
le sont par ce que je fais/“.

Mais qu’en sera-t-il avec la prochaine révolution technologique qui 
s’annonce ? Les moyens de démultiplier l’innovation dans le numérique 
vont-ils arriver dans le monde réel ? On voit qu’internet à un impact, 
mais quel va-t-il être quand il va sortir de l’écran, évoquait 
Jean-Michel Cornu en faisant référence notamment à l’arrivée de 
l’imprimante 3D <http://www.internetactu.net/?p=6761> qui va nous 
permettre d’usiner et de rendre réel nos plus folles créations.

*Faut-il regarder les objets ou bien les acteurs ?*

Les réactions furent nombreuses dans la salle, essentiellement relatives aux
questions de vie privée. Citons, ainsi,

    * les risques de “/function creep/” (utilisations détournées) de ces
      technologies, et de blanchiment des données collectées (Sabine
      Delaitre, IPTS <http://www.jrc.es/>),
    * quid des pouvoirs de la Cnil, de plus en plus désarmée, alors que
      les Etats déploient de plus en plus de programmes de surveillance
      non sollicités : Dossier Médical Partagé, carte d’identité
      électronique sécurisée, passeports biométriques… (Jacques François
      Marchandise, FING),
    * quid du cordon ombilical virtuel que permet la “mobilité”, et des
      risques associés de laisser ses enfants faire des choses que, sans
      bracelet électronique, on ne les aurait jamais autorisé à faire
      (Eric Culnaert, AEC <http://www.aecom.org/>),
    * n’oublions pas qu’avant d’être “/désirée/” par des consommateurs,
      la surveillance est d’abord et avant tout un business de produits
      et technologies relevant du marché (/cf./ le Livre bleu
      
<http://bigbrotherawards.eu.org/Livre-Bleu-du-Gixel-les-BBA-republient-la.html>
      du Gixel), et que ce n’est qu’après qu’elle devient un enjeu de
      société (Jean Marc Manach, InternetActu).

Répondant à Daniel Kaplan, pour qui “/la vie privée ne doit pas être 
l’arbre qui cache la forêt/“, Dorothée Benoit Browaeys, de Vivagora 
<http://www.vivagora.org/>, nota que, souvent, ce sont les objets et 
leurs applications qui cachent la forêt : “/quelle va être la grille de 
lecture pour identifier et révéler les logiques de valeur ? Quelles 
sociétés ces systèmes veulent-ils construire ? Faut-il regarder les 
objets ou bien les acteurs ?/”

Jean-Gabriel Ganascia 
<http://www-poleia.lip6.fr/%7Eganascia/indexfr.html>, professeur 
d’informatique, de sciences cognitives et d’intelligence artificielle à 
Paris 6, rappela ainsi que ce n’était pas tant pour s’être implanté une 
puce sous le bras que Warwick avait fait scandale - dans le milieu 
universitaire en tout cas - mais parce que son initiative relevait plus 
d’une logique médiatique que scientifique. Michel Eimer, délégué aux TIC 
du Conseil régional d’Aquitaine, estima pour sa part que faute de 
pouvoir répondre au “pour quoi”, on fabriquait ainsi du “comment”…






_____
Liste de diffusion d'informations relatives à l'informatique et aux libertés
Info, dés/abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/actus_l