Re: Manuscrits médiévaux => et si on pensait plus grand ?

Le jeudi 19 Octobre 2006 19:12, Jastrow a écrit :
> Delphine Ménard a écrit :
> > [plein de choses avec lesquelles je suis d'accord]
>
> Je pense tout à coup à un argument pour convaincre les
> bibliothèques/fonds/etc. : la sécurité. Un grand nombre d'objets d'art,
> de livres et manuscrits sont dérobés tous les ans, et les institutions
> publiques ou privées n'en sont pas à l'abri, au contraire.
>
> Ces objets sont parfois revendus par des professionnels (marchands
> d'art, maisons d'enchères, etc.) ou saisis par les forces de police qui
> doivent vérifier la provenance dudit truc. Le problème est que les
> inventaires sont souvent difficiles à obtenir et exploiter et que les
> descriptions sont lacunaires ou ambiguës. Bref tout le monde appelle de
> ses voeux la photographie/numérisation systématique des objets.
>
> En proposant un partenariat sur un objet un peu inconnu à une
> bibliothèque fauchée, on peut lui dire : les photos sont disponibles,
> librement reproductibles et échangeables, situées sur un site Web très
> fréquenté... Bref idéales pour que tout un chacun puisse confronter un
> objet et une description, voir à quoi ressemble un objet déclaré volé
> par la Gazette de Drouot, etc. La même argumentation pourrait marcher
> auprès de collectionneurs privés, d'ailleurs.
>
> Qu'en pensent les bibliothécaires parmi nous (je sais qu'il y en a) ?
>
> Marie-Lan

Pour moi la question ne se pose (malheureusement) pas comme ça à cette heure. 

Si on pouvait dire nous arrivons avec un groupe de ~5 photographes compétents 
pour photographier en un temps donné un nombre respectable d'objets et qui 
s'engagent (par convention-contrat-lala) à faire le travail kivabien (établir 
la correspondance avec l'inventaire qui nous sera fourni) alors on sera 
crédibles. 
Avons-nous un nombre crédible de personnes prêtes à s'engager dans ce 
travail ? 
Si oui, commençons les prises de contact (mais pas d'illusion ce sera 
peut-être pas le Louvre qui dira oui). 

Fred