[WIKIMANIA 2006] Mon bilan

Salut à tous

Wikimania 2006 est fini, et donc je me suis dit que un petit compte rendu  
vous intéressez peut-être. 

Wikimania était cette année à Boston, du 4 au 6 août.

Étaient aussi présents du CA de Wikimédia France :
* Delphine Ménard - Notafish
* Florence Nibart-Devouard - Anthere
* Jean-Baptiste Soufron

Je ne vais pas écrire à propos des conférences, cela serait trop 
fastidieux à mon goût ; et certaines de ces conférences sont accessible de 
toute manière en ligne ( http://wikimania2006.wikimedia.org/wiki/Archives ) ; 
mais plutôt pour vous faire part de quelques informations qui me semblent 
importantes, ainsi que partager quelques impressions. Ceci est donc un point 
de vue personnel.

La première chose importante est que Wikimania s'est bien déroulée. Nous 
étions rassemblés journées-durant dans un bâtiment de l'université de 
Harvard. Pas de stress particulièrement apparent, une équipe sympa 
d'organisateurs avec des membres toujours accessibles, était là pour nous 
orienter. Les repas, fournis matin et midi, faisaient que l'on avait pas de 
vrai césure et que l'on pouvait rester dans l'ambiance toute la journée. Les 
salles de conférence étaient bien équipées, les conférences en général étaient 
intéressantes. Donc bravo à toute l'équipe et bien entendu, en particulier, à 
notre Delphine nationale ;-)

En ce qui concerne le public, il était nombreux (plusieurs centaines de 
personnes), en grande parti composé d'américains. Beaucoup de scientifiques, 
de professeurs, et bien sûr d'étudiants. Il est un peu difficile de dire plus, 
vu de ma perspective, sans prendre le risque et de me tromper. Cependant je 
vais m'autoriser une remarque : j'ai un peu eu l'impression que un certain 
nombre de personnes étaient là sans avoir une profonde implication et 
connaissance des projets de la fondation : étudiants ou professeurs venus 
pour voir un peu de quoi il retourne.

Pour ce qui concerne la publication de Wikipédia sur DVD, j'ai avancé quelques 
peu. Tout d'abord, j'avais fait un prototype pour l'occasion qui démontre que 
le choix technologique est valide. J'en ai fait la démonstration à quelques 
personnes qui ont confirmée que c'est bien ce dont elles ont besoin. Je pense 
donc qu'il faudra partir de ce logiciel pour de futurs développements. À ce 
stade, il propose la visualisation des pages et un moteur full-text de 
recherche. Le projet sera lancé (subversion, site web, etc...) d'ici fin 
septembre, il faut encore que je travaille un peu dessus. Donc du point de 
vue logiciel, il faut maintenant développer le logiciel, ce n'est pas un 
travail monstre pour arriver à satisfaire le cahier des charges, mais il faut 
le faire. Ceci sera fait par un tiers si nous trouvons un financement ou par 
des volontaires (moi ?) autrement. La vrai question est donc financière, si 
il y a un financement, le logiciel sera vite terminé et accessible pour 
tous ; sinon il faudra attendre un peu. Une réponse à cette question sera 
dans les prochains mois possibles à mon avis.

Deux autres aspects de la publication m'occupent :
- le dump statique (HTML)
- la validation des articles ( ou autrement dit : la sélection)

Un bon dump static n'est pour l'instant pas facile. Personne n'a jusqu'à 
présent effectué un dump global et vraiment exploitable. J'ai travaillé pour 
en avoir un bon ces derniers mois. Il reste cependant imparfait, et la 
Fondation ne fourni pour l'instant pas les informations de bases pour en 
faire un. Il va donc falloir travailler avec cette dernière pour que cela 
avance. La question est plus critique pour les anglophones, étant donné 
qu'ils ont commencé le travail de sélection des articles. Je continue à 
travailler sur le sujet, et peut dans le pire des cas réussire à rendre cela 
possible.

La validation (ou sélection) des articles est un sujet qui a été maints fois 
abordé et il me semble bon maintenant de faire quelque chose de concret. Il 
est clair que il n'y a pas de système parfait, mais il va falloir pourtant se 
lancer. Les anglophones (la Fondation ?) ont un projet (célèbre) nommé 
Wikipedia 1.0. J'ai pour objectif de suivre/adapter leur approche pour 
commencer cette phase de sélection, car elle a fait ses preuves. Il ne faut 
pas se tromper sur les mots, validation/sélection ; l'objectif premier est de 
savoir précisément quels articles sont dans quels états. C'est un gros 
travail, mais ce travail a une autre conséquence directe, comme l'a montré 
l'exemple anglophone, cela pointe les problèmes (en particulier sur les 
articles importants) et pousse à les résoudre. Un point important aussi, est 
que presque tout le monde s'accorde pour dire que l'objectif maintenant est 
l'amélioration de la qualité des articles.

Ces deux points comme la question de l'offline-reader sont normalement abordés 
par un committee de la Wikimedia Foundation : le static committee. Ce dernier 
est jeune et pour l'instant n'a pas encore produit de résultats (visibles 
pour moi) ; mais je compte sur lui et compte travailler un peu pour 
l'activer. Ceci est en particulier nécessaire sur le problème du dump static 
ou encore du tagging des articles qui ne sont pas facilement résolvables 
autrement que avec l'aide de la fondation ( en tout cas, à l'heure actuelle). 

Bref, je souhaite que ce committee soit là au minimum pour :
* être un point de rencontre des gens travaillant sur le sujet de part le 
monde
* être un  relais (de poids ?) pour effectuer nos requêtes de modifications 
logicielles et de serveurs.

Mais il serait bon que la Fondation, à travers le lui, affiche une politique 
clair. Aucune réunion n'a pu avoir lieu malheureusement à l'occasion de 
Wikimania. J'ai cependant rencontré quelques personnes clef qui travaillent 
sur ces problèmes et j'éspère que cela va s'améliorer.

Aucune réunion n'a eu lieu non-plus, à mon regret, entre les membres présents 
du conseil d'administration de Wikimédia France... donc pas grand chose à 
dire ce coté.

Un dernier point qu'il existe une tendance à l'amalgame entre Wikipédia et 
Wikipédia anglophone. Le fait que Wikimania soit en pays anglophone n'a pas 
arrangé les choses. Je dois dire que cela me semble être une erreur naturel, 
cependant c'est loin de la réalité et est un peu désagréable à entendre.

Voila, c'est tout ce qui me vient ; peut-être Anthere, Soufron ou Notafish 
pourront compléter ce petit rapport.

Cordialement

Emmanuel Engelhart [Kelson]
-- 
-------------------------------------------------------------------------
Quando il gioco si fa duro i duri iniziano a giocare

-------------------------------------------------------------------------