Re: SL pode nao ser gratuito ?

"weyne-5xrPHxQ4/NOsTnJN9+BGXg@xxxxxxxxxxxxxxxx" wrote:
 
> Eu havia preparado as respostas abaixo antes das intervenções do Lisias.

Vixe. Quem intervêm é autoridade, estou longe disso.

Prefiro o termo "comentários".


> Por algum problema no meu micro (teclado-cadeira) ela não foi para a lista.

Já meu micro anda com problemas de BIOS* mesmo...


> Paulo Weyne responde a todos:
[...]

> Definitivamente: não podem ser cobradas licenças. Cobrar suporte não é a
> licença (concordo com o Evandro).

Vc está errado. Você PODE cobrar pelo programa licençiado sob Software
Livre. Até mesmo sob GPL. Você PODE cobrar pela licença de uso. A
diferença é que vc NÃO É O ÚNICO que tem o direito de cobrar pelas
licenças de usar Software Livre *dos outros*.

Mas se ele for seu, *voçê pode* cobrar o que quiser. A merda é que o
cara que pagou pode fazer o mesmo com outra pessoa se quiser, e é por
isto que a tendência é que o preço seja baixo ou nulo.

Pra cada indivíduo que vc "vende" seu programa (mesmo GPL), vc estará
criando um concorrente em potencial. Se vc fundamenta todo seu modelo de
negócios em VENDA de licenças, então vc estará fora do mercado na
segunda venda que vc fizer : se a venda do seu software for negócio bom
mesmo, seus clientes passam a ser seus concorrentes.


> Alexandre Oliva disse: "Você pode cobrar quanto você quiser por ele. Se você
> abusar, alguém vai usar a liberdade do software e vender mais barato que 
> você. "

O Alexande tá certo.

> Opa, isso não faz sentido: porque alguém iria "comprar" se pode simplesmente
> pegar ? o "abuso" ou "mais barato" só se aplica no serviço, mesmo que seja
> de cópia.

VOCÊ NÃO PODE SIMPLESMENTE PEGAR!!! 8-(

Alguém precisa DISTRIBUIR por vontade própria o software. Se vc chega na
minha casa e copia do meu computador um programa GPL, SEM MINHA
AUTORIZAÇÃO, então vc cometeu um ROUBO.

Se existe outra pessoa disposta à distribuir o mesmo software de graça
para você, é problema seu com esta pessoa. NINGUÉM PODE ME OBRIGAR A
DISTRIBUIR SOFTWARE LIVRE, nem de graça nem à um preço.


> Gente, estou forçando a barra porque acho importante que as coisas fiquem
> claras, para que se possa repassar melhor as idéias. Na nossa área a gente
> aprende que não existe bit meio ligado, é zero ou um. SL não admite licença,

A GPL É UMA LICENÇA, HOMEM!! QUALQUER LICENÇA QUE GARANTA AS 4
LIBERDADES BÁSICAS DA FSF É LICENÇA DE SOFWTARE LIVRE. Na pior das
hipóteses, é incompatível com a GPL, mas continua Software Livre!!!


> portanto, SOFTWARE LIVRE É GRATUITO (além de muitas outras coisas, é claro).

NUNCA!!! SOFTWARE LIVRE NÃO É GRATUITO!!!!!!!! DE FORMA ALGUMA!!!!!!!!!

Ele TENDE a ser gratuito, mas NADA GARANTE ISTO.

Eu sugiro que vc leia com calma os textos que estão disponíveis em
http://www.fsf.org . Até nas palestras do RMS está bem claro que
SOFTWARE LIVRE NÃO É GRATUITO, e que vc pode cobrar por ele.

O próprio RMS cobrava pela distribuição do EMACS, ainda na época em que
se usava fistas magnéticas.


> Tendo isso claro, vamos nos concentrar nas vantagens do SL (leiam o VESLAC):
> confiabilidade, segurança, manutenibilidade, suporte, etc.

Confiabilidade, segurança, manutenibilidade e suporte não são
características inerentes ao Software Livre, mas sim de software bem
construído.

Software Livre está se provando uma excelente forma de se contruir
Software Bem Construído, mas por favor não imagine que somente por ser
Livre um software, por alguma característica mágica, exotéria ou
cósmica, passa a possuir Confiabilidade, Segurança, Manutenibilidade e
Suportabilide.

Tenho certeza que vc disse isto de boa fé, mas acredite em mim : o que
você disse foi um bofete de proporções inimagináveis na minha cara e na
de todos os outros profissionais de informática (que constroem S.L ou
não) que passaram anos de sua vida aprendendo Engenharia de Software e
outras matérias "chatas" para aprender a construir software.


> --------------------------------------------------------------------
> Evandro Guglielmeli escreveu:
> Segundo uma licença publicada pela MS no meio do ano passado, para o Visual
> C, se não me engano, você estaria violando uma licença proprietária (da MS).

Não existe consenso se a legislação americana ou a brasileira permitem
que um fornecedor de serviços imponha limitações sobre como o usuário
usufrui dos benefícios dos serviços contratados.

Se o software for um produto (como defendem alguns). não pode mesmo. O
Código de Defesa do Consumidor (para ficar na legislação que eu conheço)
proíbe terminantemente.

Nem tudo o que está em licenças (e contratos) é válido. Se contraria
alguma lei maior, é letra morta.


-- 
[]s,
(Pink-wBsywGeCLZkeOCNqTAKFjzj8K+HCKVuJ+cwJ65Ta4FyFMGGs4OAh9Yf9jMG0W+I2dC5D65UrEYD35BXe+0TDd++iGdwWlHC9
@public.gmane.orgiverse)

Bose-Einstein Condensation : A new concept on Software Development.