Subject: Re: Re: [QuilomboDigital] Considerações de estilo sobre VESLAC do Nelson. - msg#00133

Previous Message by Date: click to view message preview

Re: Vantagens Estratégicas SL

Rodrigo Sobrinho wrote: On Sat, 15 Feb 2003 10:52:46 -0200 (BRST) RS>na página 7 - vc coloca o Linux como se ele a parte que faltava para RS>o projeto GNU, que o RMS tanto sonhava. Na verdade Linux não é parte RS>do projeto GNU (e se vc ler o livro do Linus - Just for Fun, vai ter RS>certeza que, se depender dele, nunca vai ser) Hum... o texto diz era que o _kernel_ era a parte que faltava: "Hoje, o sonho de Richard Stallman, de um sistema operacional 100% livre, está praticamente completo. O kernel, ou núcleo do sistema operacional, que era uma das principais peças que faltavam ao projeto GNU, vem sendo aprimorado desde 1991, por Linus Torvalds e uma equipe de desenvolvedores espalhados pelo mundo." o kernel do projeto GNU é o Hurd, e não está funcional Eu não acho o Hurd/Mach não funcional, o que não está bom ainda é o sistema GNU/Hurd como um todo pois muitos pacotes importantes ainda não funcionam direito, mas por parte do kernel não tive problemas. Apesar de não recomendarem para uso crítico. logo, ainda falta o kernel do projeto GNU Não falta eles tem o Linux. A razão de eles quererem terminar o HURD não é por ``sonho''. If we did face the question that people ask---if Linux were already available, and we were considering whether to start writing another kernel---we would not do it. Instead we would choose another project, something to do a job that no existing free software can do. But we did start the Hurd, back then, and now we have made it work. We hope its superior architecture will make free operating systems more powerful. http://www.gnu.org/software/hurd/hurd-and-linux.html Linux é um outro projeto, independente eu diria que o sonho não é apenas ter um SO 100% livre, mas ter um SO escrito inteiramente pela equipe do projeto GNU, do zero Eles não são tão sonhadores assim. São pessoas mais práticas. Se um software é disponível como livre e pode evitar trabalho, este software é adotado para fazer parte do GNU. I should finish the historical story. You see, we set out in 1984 not just to write some free software but to do something much more coherent: to develop an operating system that was entirely free software. So that meant we had to write piece after piece after piece. Of course, we were always looking for shortcuts. The job was so big that people said we'd never be able to finish. And, I thought that there was at least a chance that we'd finish it but, obviously, it's worth looking for shortcuts. So we kept looking around. Is there any program that somebody else has written that we could manage to adapt, to plug into here, and that way we won't have to write it from scratch? For instance, the X Window system. It's true it wasn't copylefted, but it was free software, so we could use it. Now, I had wanted to put a window system into GNU from day one. I wrote a couple of window systems at MIT before I started GNU. And so, even though Unix had no window system in 1984, I decided that GNU would have one. But, we never ended up writing a GNU window system, because X came along. And I said, Goody! One big job we don't have to do. We'll use X. So I basically said, let's take X, and put it into the GNU system. And we'll make the other parts of GNU, you know, work with X, when appropriate. And we found other pieces of software that had been written by other people, like the text formatter TeX, some library code from Berkeley. At that time there was Berkeley Unix, but it was not free software. This library code, initially, was from a different group at Berkeley, that did research on floating point. And, so, we kept, we fit in these pieces. http://www.gnu.org/events/rms-nyu-2001-transcript.txt Transcript of Richard M. Stallman's speech, "Free Software: Freedom and Cooperation" New York University in New York, New York on 29 May 2001 RS>na pagina 16 - mesma coisa. "Linux é o kernel do sistema operacional RS>GNU". Não, o kernel do sistema operacional GNU é o Hurd poderia RS>reescrever: "Linux é o kernel do S.O. híbrido Gnu/Linux" O texto diz que "Linux é o kernel (ou núcleo) _atualmente_ utilizado pelo sistema operacional GNU". tá, peraí o sistema operacional é ferramentas/utilitários + hurd Linux não é GNU, é um projeto do Linus O X, assim como o TeX, o Apache, etc... não são parte do projeto GNU entretanto são aplicativos comumente presentes em instalações do sistema GNU. então: Linux é o kernel de um sistema hibrido GNU/Linux. A meu entender isso não pode ser chamado um sistema operacional GNU. Um sistema operacional GNU tem que possuir um kernel GNU (hurd). Você pode chamar o GNU/Linux de GNU quando a informação de kernel não é relevante. Leia a minha outra mensagem e veja o que o RMS diz. Se formos dizer que GNU/Linux não é GNU então vamos voltar àquela babaquice de dizer que o sistema se chama GNU/Linux/BSD/Apache/Perl/Artistic/X/SYSV, igual como dizem aqueles que não concordam com o nome GNU/Linux. []'s grutz

Next Message by Date: click to view message preview

Re: [VESLAC] Definição de SO.

LC>> Acho que podemos incluí-la na página, para ilustrar o fato de que "The use LC>> of "operating system" to mean "kernel" is found in a number of textbooks LC>> on system design, going back to the 80s". LC> LC> O problema é que ela não concorda com "going back to the 80s", acho que LC>a primeira versão é de 87, e mesmo na segunda edição de 96(?) a afirmação LC>permanece. As citações não precisam concordar, pois o objetivo aqui é mostrar que existem visões conflitantes! LC>> (Eu só precisarei dos dados bibliográficos desta obra, para poder citá-la LC>> corretamente) LC> LC>Os dados que eu tenho aqui são da versão traduzida pela Bookman, mas LC>você deve encontrar os dados do livro original na página do Tanenbaum: É importante citar a fonte de onde tiramos a citação, e não necessariamente a edição original, a não ser que alguém tenha o "Operating Systems Design and Implementation" e possa nos fornecer a citação em inglês. []s Nelson __________________________________________________________________ Nelson Ferraz Insite - Solucoes Internet e-mail: nferraz-HGnPY92mkKlwFqzsTH5u/w@xxxxxxxxxxxxxxxx http://www.insite.com.br/

Previous Message by Thread: click to view message preview

Re: Re: [QuilomboDigital] Considerações de estilo sobre VESLAC do Nelson.

On Sun, Feb 16, 2003 at 08:41:10PM -0300, Nelson Correa de Toledo Ferraz wrote: > HF>Quanto ao backup, seria muito interessante que o Wiki tivesse um > HF>mecanismo de "diffs" semelhante ao CVS. Por acaso ele não tem?! > HF> > HF>Se não tiver, eis algo em falta na implementação do Wiki. > > Infelizmente, o Wiki não possui este mecanismo de diffs. Alguém sugere uma > outra implementação? Se eu entendi o objetivo de diffs que vocês querem no wiki, acho que bastaria salvar a página original e a sua modificação, e apartir delas fazer um patch. É disso que vocês estão falando ? -- Luiz Fernando N. Capitulino Krypto: Soluções em Redes e Segurança http://www.kryptoseg.kit.net

Next Message by Thread: click to view message preview

Re: Re: [QuilomboDigital] Considerações de estilo sobre VESLAC do Nelson.

On Sun, 16 Feb 2003 20:41:10 -0300 (BRT) Nelson Correa de Toledo Ferraz <nferraz-HGnPY92mkKlwFqzsTH5u/w@xxxxxxxxxxxxxxxx> wrote: > HF>Vi coisas como uma nota grudada no texto, algo como GNU1, que pensei > HF>que fossem erros de digitação. :-) > > Sim, concordo com vocês -- GNU [1] ficaria bem melhor. > > HF>Quanto ao backup, seria muito interessante que o Wiki tivesse um > HF>mecanismo de "diffs" semelhante ao CVS. Por acaso ele não tem?! > HF> > HF>Se não tiver, eis algo em falta na implementação do Wiki. > > Infelizmente, o Wiki não possui este mecanismo de diffs. Alguém sugere uma > outra implementação? sei lá esse aqui tem http://limbo.ime.usp.br/educar2002/ já ouviu falar no Prof. Imre Simom? Sobrinho