Re: IDE C++

2007/1/12, Sébastien Dinot <sdinot-kDSWknUa8UXYtjvyW6yDsg@xxxxxxxxxxxxxxxx>:
> Rémy Sanchez a écrit :
> |Si j'apprend à me servir de make &
> | ses amis est-ce que je me mettrai subitement à savoir utiliser
> | KDevelop intuitivement ?
>
> L'intérêt (si on peut parler d'intérêt) de KDEvelop et consors est de
> masquer tout les aspects liés à la compilation et donc notamment, à
> l'écriture des Makefile et des fichiers de directives à l'attention
> des Autotools.
>
> A mon sens, comprendre comment fonctionnent GNU Make, Autoconf,
> Automake, libtool et tutti quanti est une chose essentielle pour un
> développeur mais cela n'aide en aucune manière à utiliser KDevelop ou
> un autre IDE.

Sans vouloir lancer un troll je dirais
que personnellement j'ai pratiqué les AutoXXX (mais assez peu libtool)
un moment je suis désormais passé à CMake (http://www.cmake.org).
Je conseille d'ailleurs vivement à ceux qui  hésiteraient de choisir
CMake sauf si ils ont des exigences particulières de cross-compilation.
(à noter que celà n'exclut pas l'utilité de comprendre le fonctionnement
des Makefiles générés par AutoXXX ou CMake)

Le passage AutoXXX -->CMake s'est fait avec plaisir et sans douleur
notamment parce que je n'étais pas contraint par mon IDE (XEmacs et/ou vi)
qui n'aurait fonctionné qu'avec tel ou tel système de build.

Hors mis une publicité trollesque pour CMake vs AutoXXX je voulais
souligner que le choix d'un environnement de dév. devrait
prendre en compte la liberté et la facilité future de changer
de tout ou partie de son environnement.

Choisir c'est parfois difficile mais la liberté de choisir m'est
toujours agréable :=)


--
Erk