Re: OT: Aproposito de teoria unificada.

El 28/07/06, Felix Manuel Arismendi 
Quispichuco<fmaq-ILBJ/GY6xNvQT0dZR+AlfA@xxxxxxxxxxxxxxxx> escribió:
> Este es tema que sin duda se debe tener en cuenta:
>
> http://searchsecurity.techtarget.com/originalContent/0,289142,sid14_gci1202417,00.html

Muy bueno el artículo al menos para dar ciertos indicios y tocar un tema clave:

"La velocidad con la que una distribución aplica los parches de
seguridad es importante".

No tomemos los números como ciencia cierta, simplemente lo que han
hecho es colocarun puntaje de 100 cada vez que una distro fué la
primera en aplicar un parche y ofreció un paquete con la actualización
y un puntaje de 0 cuando fue la última.

¿Como rankearon?

Resumen para los que quieren seguir leyendo:

El mejor: Ubuntu (76) - El peor: Slackware (30)
Mayores sorpresas: Fedora (70) -buena- y SuSE Linux Enterprise Server
(39) -mala-

Ahora si con mas detalle:

Las dos mejores: Ubuntu (76) y Fedora (70).

Curioso ¿no? Distribuciones con reputación de ser solo para el
escritorio.  Parece que su agilidad juega en su favor. Hace bastante
tiempo criticabamos mucho en esta lista
la idea de usar Fedora en un servidor por la falta de soporte por
varios años. Si esta
entre los que mejor responden a los problemas de seguridad, sería cosa
de reevaluar
un poco la situación. Otra conclusión que saco es que se le podría
empezar a prestar
mucho mas la atención a Ubuntu como server, de hecho ya tienen una distrución
específica para este nicho. El puntaje, cercano a 80 es
significativamente mayor y
los paquetes evaluados son de todo tipo no solo programas de escritorio.

Tercer y cuarto lugar: RHEL (63) y Debian (61)

Ambas distribuciones son de lejos las líderes en servidores. No esta
mal. Una la hace la mayor empresa genuinamente opensource del mundo y
la otra el mayor proyecto de voluntarios que existe. Esto a mi
criterio refuerza la idea de que usar Debian en el servidor es una
excelente alternativa a RHEL, ya que si la calidad es comparable, el
precio no lo es, auqne el análisis tampoco es tan simple. Es un
indicador interesante.

Las mas o menos: Mandriva Linux (54) y Gentoo (39)

Hay una buena diferencia numérica entre ambas. Parecería que el factor
"tamaño" ha jugado en su contra. Mandriva era el "Ubuntu" hace años,
pero ahora ha perdido muchisimos de sus usuarios. Gentoo es como un
nuevo Debian pero no tiene el mismo tamaño ni en sueños.

Las dos peores: SuSE Linux Enterprise (32) y Slackware (30)

Esta es la gran sorpresa. No hubiera esperado que SLES obtuviera un
puntaje tan bajo. Y no es un producto desktop sino nada menos el
producto estrella para servidores corporativos.  Creo que cualquiera
esperaría (al menos a juzgar por el marketing y el nombre de Novell)
que figure muy cerca de RHEL. Nuevamente, estos números son solo
referenciales no vamos a condenar a una distro por un estudio que no
es científico. Sin embargo, es un indicador, algo como para tenerlo en
el radar.

Slackware es el Linux mas antiguo y por cuestiones de idiosincracia es
desarrollado por un grupo pequeño de personas. Quizas el diminuto
tamaño y la relativamente pequeña base instalada de usuarios juega en
su contra.

Lo que si puede indicar esto es que no hay que asumir de forma
automática que un distribución "corporativa" tiene enormes ventajas
frente a un proyecto de voluntarios.

Si alguien tiene otros estudios similares en donde SLES salga mejor
parado me gustaría que los envien a la lista. Si este tendencia se
siguiera presentando me preocuparía.

Antonio.