|
osdir.com mailing list archive |
|
Subject: Re: Réflexions du lundi matin^Wmidi - msg#00030List: linux.gentoo.documentation.frenchHum j'avais répondu mais le mail s'est perdu et j'ai mis du temps à le retrouver : On Mon, 29 Mar 2004 15:15:15 +0200 Xavier Neys wrote: > Camille Huot wrote: > > On Mon, 29 Mar 2004 12:23:57 +0200 > > Xavier Neys wrote: > >> > >>commit != valider > >>D'une part, il faut bien garder à l'esprit qui est le lecteur. Quand on > >>s'adresse à un développeur, on peut très bien parler de commit. Quand on > >>s'adresse à un utilisateur, mieux vaut utiliser un terme comme enregistrer > >>ou > >>confirmer. D'autre part, valider est impropre. Ce n'est pas parce que je > >>fais > >>cvs commit que le contenu est valide, et, quand on parle d'un document, > >>valider signifie faire xmllint --valid, autrement dit, vérifier que le > >>document respecte sa DTD. > > > > Sisi, le commit c'est quand tu valides une transaction. Le CVS utilise > > le systeme transactionnel donc l'etape de commit est la validation des > > changements effectues. En effet, cela ne signifie pas que le fichier est > > valide, mais c'est de la transaction que l'on parle. > > > Merci de m'expliquer ce qu'est un commit. De rien :p > Si j'ai bonne mémoire, mon premier commit Oracle doit dater de 1991 ;-) > Pour être précis, quand tu fais un commit dans un BD, tu ne valides pas ta > transaction, tu la fais valider par le SGBD. Autrement dit, tu dis à ton SGBD > « ma transaction est terminée, veuillez *l'enregistrer*, si possible » et > ton SGBD va d'abord valider ta transaction par rapport aux contraintes > d'intégrité de type "dereferenced" (celles qui ne sont pas vérifiées à chaque > requête), et ensuite *enregistrer* tes modifications. Tu valides les actions (la transaction) que tu as faites pendant la transaction. Le SGBD va ensuite, comme tu le dis, valider à son tour ce que tu as fait. Pour moi il y a deux validations, celle de l'utilisateur et celle du serveur en face. > Qu'un CVS gère un commit comme une transaction, c'est la moindre des choses. > Ce qui nous intéresse, ce n'est pas le mécanisme, mais le concept, c-à-d. le > fait *d'enregistrer* dans le CVS qui va d'ailleurs vérifier les documents et > les rejeter s'ils sont invalides. Je ne vois pas le problème d'utiliser valider à la place de commit. Enregistrer ne me plait guère et confirmer me plait bien. > Disons les choses autrement. Si je te demande de valider gentoo-howto.xml, > comment sais-tu si je te demande de vérifier qu'il respecte la DTD ou si te > demande de faire un commit ? gentoo-howto.xml étant un fichier et non pas une transaction cvs, je vais vérifier la DTD. > > [snip] > > Le pourquoi du « en ligne », je n'en sais rien. Je ne sais meme pas d'ou > > sort cette expression. > > > Ce n'est qu'un juste retour des choses puisqu'on le dit de personnes au > téléphone depuis longtemps. Aah, voilà :) > > Pour le reste, je prefere personnellement voir « page du manuel » que > > « page man ». Le lecteur doit savoir ce qu'est le manuel. S'il ne le sais > > pas il faut lui dire. On peut aussi tourner la phrase comme tu le proposes. > > > Une page du manuel est bien trop flou. Comment le lecteur peut-il savoir de > quel manuel il s'agit ? Les pages man, info, html dans doc/, le gros bouquin > sur le coin du bureau, le manuel livré avec sa distribution ou le manuel > Gentoo ? Je suis d'accord. Pourtant, tout utilisateur moyen sait que « le manuel » est le man, je pense. Faites ce que vous voulez :) + -- Camille Huot cam-aBrp7R+bbdUdnm+yROfE0A@xxxxxxxxxxxxxxxx French Gentoo Documentation http://www.gentoo.org/doc/fr/ On Mon, 29 Mar 2004 15:15:15 +0200 Xavier Neys <neysx-aBrp7R+bbdUdnm+yROfE0A@xxxxxxxxxxxxxxxx> wrote: > Camille Huot wrote: > > On Mon, 29 Mar 2004 12:23:57 +0200 > > Xavier Neys <neysx-aBrp7R+bbdUdnm+yROfE0A@xxxxxxxxxxxxxxxx> wrote: > > > > > >>Bon{jour|soir} > >> > >>Voici mes réflexions du lundi matin quant aux traductions/modifications : > >> > >>commit != valider > >>D'une part, il faut bien garder à l'esprit qui est le lecteur. Quand on > >>s'adresse à un développeur, on peut très bien parler de commit. Quand on > >>s'adresse à un utilisateur, mieux vaut utiliser un terme comme enregistrer > >>ou > >>confirmer. D'autre part, valider est impropre. Ce n'est pas parce que je > >>fais > >>cvs commit que le contenu est valide, et, quand on parle d'un document, > >>valider signifie faire xmllint --valid, autrement dit, vérifier que le > >>document respecte sa DTD. > > > > > > Sisi, le commit c'est quand tu valides une transaction. Le CVS utilise > > le systeme transactionnel donc l'etape de commit est la validation des > > changements effectues. En effet, cela ne signifie pas que le fichier est > > valide, mais c'est de la transaction que l'on parle. > > > Merci de m'expliquer ce qu'est un commit. > Si j'ai bonne mémoire, mon premier commit Oracle doit dater de 1991 ;-) > Pour être précis, quand tu fais un commit dans un BD, tu ne valides pas ta > transaction, tu la fais valider par le SGBD. Autrement dit, tu dis à ton SGBD > « ma transaction est terminée, veuillez *l'enregistrer*, si possible » et > ton SGBD va d'abord valider ta transaction par rapport aux contraintes > d'intégrité de type "dereferenced" (celles qui ne sont pas vérifiées à chaque > requête), et ensuite *enregistrer* tes modifications. > Qu'un CVS gère un commit comme une transaction, c'est la moindre des choses. > Ce qui nous intéresse, ce n'est pas le mécanisme, mais le concept, c-à-d. le > fait *d'enregistrer* dans le CVS qui va d'ailleurs vérifier les documents et > les rejeter s'ils sont invalides. > Disons les choses autrement. Si je te demande de valider gentoo-howto.xml, > comment sais-tu si je te demande de vérifier qu'il respecte la DTD ou si te > demande de faire un commit ? > > > > >>patch == correctif > >>Tout à fait d'accord, c'est la meilleure traduction AMHA, mais quand on > >>parle > >>à un développeur, patch ne me choque pas trop. > >> > >>man page != page du manuel en ligne > >>Alors là, pas du tout d'accord. > >>Pourquoi en ligne ? Il ne faut pas être connecté au grand Ternet pour faire > >>un > >>man trucmuche. De plus, page du manuel peut être comprise comme une page du > >>handbook. « Une page man » vous choque-t-il ? Après tout, c'est la commande > >>man, elle n'a pas été traduite. Si vous préférez, on peut tourner les > >>phrases > >>autrement en disant p.ex. « tapez <c>man trucmuche</c> » ou bien « utilisez > >>la > >>commande <c>man</c> »... Il faut qu'un utilisateur néophyte sache qu'il > >>doit > >>utiliser la commande man. > > > > > > Le pourquoi du « en ligne », je n'en sais rien. Je ne sais meme pas d'ou > > sort cette expression. > > > J'imagine que cela vient de « la ligne de commande ». La traduction de <c>man > man</c> date de 1995 et, à l'époque, les connexions étaient encore rares et, > en général, sur des BBS. Télécharger ma première distrib de Linux, justement > en 1995, m'avait pris la moitié de la nuit dans un centre hospitalier qui > avait une bonne connexion ;-) > Aujourd'hui, « en ligne » signifie connecté, par abus de langage, à Internet. > Ce n'est qu'un juste retour des choses puisqu'on le dit de personnes au > téléphone depuis longtemps. > > > Pour le reste, je prefere personnellement voir « page du manuel » que > > « page man ». Le lecteur doit savoir ce qu'est le manuel. S'il ne le sais > > pas il faut lui dire. On peut aussi tourner la phrase comme tu le proposes. > > > Une page du manuel est bien trop flou. Comment le lecteur peut-il savoir de > quel manuel il s'agit ? Les pages man, info, html dans doc/, le gros bouquin > sur le coin du bureau, le manuel livré avec sa distribution ou le manuel > Gentoo ? > > > > > >>on peut très bien parler de commit > >>patch ne me choque pas trop > > > > > > Ah ca m'etonne de toi ca Xavier :) > > Quand il existe des traductions, surtout quand elles ne sont pas > > vilaines, pourquoi ne pas les utiliser ? > > Je préfère correctif dans toutes les docs. > Je l'impose dans les documents destinés aux utilisateurs pour qui un patch > est > un sparadrap qui dispense une substance active. > Je peux le tolérer dans des documents destinés à des développeurs. On > l'utilise entre nous, alors ne soyons pas plus catho que le pape. > > -- > / Xavier Neys > \_ Gentoo Documentation Project > / French & Internationalisation Lead > \ http://www.gentoo.org/doc/en > /\ > -- Camille Huot cam-aBrp7R+bbdUdnm+yROfE0A@xxxxxxxxxxxxxxxx French Gentoo Documentation http://www.gentoo.org/doc/fr/
Thread at a glance:
Previous Message by Date: click to view message previewRe: Traduction de Sparc-quick-installOn Mon, 29 Mar 2004 09:37:49 -0500 Olivier Fisette <olivier.fisette-rieW9WUcm8FFJ04o6PK0Fg@xxxxxxxxxxxxxxxx> wrote: > Le lundi, 29 Mars, 2004 01:17, Frederic Baujard a écrit : > > > Je suis intéressé par les sparcs, et je veux bien faire la traduction. > > A moins que toi aussi tu es partant alors la du coup je te laisse ma > > place. > > > > Fred > > Je n'ai même jamais vu une machine Sparc. :) Vas-y, je traduirai plutôt > gentoolkit. À tes risques et périls, gentoolkit est deprecated et n'est donc pas lié sur l'index. -- Camille Huot cam-aBrp7R+bbdUdnm+yROfE0A@xxxxxxxxxxxxxxxx French Gentoo Documentation http://www.gentoo.org/doc/fr/ pgpz9mnMpYHWV.pgp Description: PGP signature Next Message by Date: click to view message previewRe: Réflexions du lundi matin^Wmidi'Scusez le doublon, seule la premiere moitié est intéressante. -- Camille Huot cam-aBrp7R+bbdUdnm+yROfE0A@xxxxxxxxxxxxxxxx French Gentoo Documentation http://www.gentoo.org/doc/fr/ pgp3nBr7iXXGY.pgp Description: PGP signature Previous Message by Thread: click to view message previewRe: Réflexions du lundi matin^WmidiOn Mon, 29 Mar 2004 09:31:17 -0500 Olivier Fisette <olivier.fisette-rieW9WUcm8FFJ04o6PK0Fg@xxxxxxxxxxxxxxxx> wrote: > Le lundi, 29 Mars, 2004 08:15, Xavier Neys a écrit : > > > Disons les choses autrement. Si je te demande de valider gentoo-howto.xml, > > comment sais-tu si je te demande de vérifier qu'il respecte la DTD ou si te > > demande de faire un commit ? > > Je pense que le contexte permet d'éviter facilement l'équivocité. D'ailleurs, > le terme commit n'apparaît que dans les sections où il est question de CVS. > Je ne pense pas qu'il y aura de confusion, même pour un lecteur relativement > néophyte. À la limite, ne pourrions-nous pas utiliser validation CVS pour que > tout soit clair ? Quand à savoir si la validation est réalisée par le SGBD ou > le Grand Manitou, ça importe peu ; comme tu le dis, l'important est le > concept, pas le mécanisme. Pour l'utilisateur d'un CVS, validation est > intuitif, tout comme le serait intégration ou fusion. Un de ces termes vous > plaît-il ? Moi j'aime bien valider et confirmer. Enregistrer, intégrer et fusionner, même s'ils décrivent assez bien l'idée, ne sont pour moi que des traductions « au sens large ». Je voulais juste éviter commit à la base. Selon la phrase, n'importe lequel de ces mots peut bien aller. Mais quand on parle de la transaction CVS, à mon avis, il faut se restreindre à valider ou confirmer. > > Une page du manuel est bien trop flou. Comment le lecteur peut-il savoir de > > quel manuel il s'agit ? Les pages man, info, html dans doc/, le gros > > bouquin sur le coin du bureau, le manuel livré avec sa distribution ou le > > manuel Gentoo ? > > Vrai. Peut-être qu'on pourrait éviter la confusion en utilisant pages du > manuel UNIX, puisque l'on dit souvent UNIX man pages. Ça reste vague. Je persiste à penser qu'il faut d'abord éduquer le lecteur en définissant ce qu'est *LE* manuel (ou manuel UNIX/Linux au choix) puis utiliser ce terme. + -- Camille Huot cam-aBrp7R+bbdUdnm+yROfE0A@xxxxxxxxxxxxxxxx French Gentoo Documentation http://www.gentoo.org/doc/fr/ pgpXImwp9YHqK.pgp Description: PGP signature Next Message by Thread: click to view message previewRe: Réflexions du lundi matin^Wmidi'Scusez le doublon, seule la premiere moitié est intéressante. -- Camille Huot cam-aBrp7R+bbdUdnm+yROfE0A@xxxxxxxxxxxxxxxx French Gentoo Documentation http://www.gentoo.org/doc/fr/ pgp3nBr7iXXGY.pgp Description: PGP signature Loading Comments...
|
|
