Re: Verwaltungshierarchie mit Inkonsistenzen?

On 2006-07-20 13:59, Thomas Mack wrote:
> Am Donnerstag, 20. Juli 2006 13:25 schrieb Martin Trautmann:
>> On 2006-07-20 12:33, Thomas Mack wrote:
>> >
>> > Sorry, nein: die Ebene 6 ist die Gemeindeebene. Die Ortsebene ist
>> > noch nicht sehr bevölkert.
>>
>> Ok - wir fallen hier immer wieder auf die Nase, was die Level bedeuten.
>>
> ;-) Ja, aber jetzt merken wir es wenigstens... Wahrscheinlich fallen
> einige frühere Mißverständnisse auf das Konto dieser Unklarheit zurück.

Ja, wir werden besser :-)


>> Du willst 1001* bis 1006* quasi aufgeben?
>>
>> Mal die ganz naive Frage: Warum laesst du's nicht wie gedacht und
>> verwendest tatsaechlich die 100600000 "POL_DIVISION" / "Politische
>> Gliederung" synonym zu lvl_6 und machst sie tatsaechlich zur
>> Gemeinde-Ebene?
>>
> Weil es in geodb_locations nicht um Verwaltungsstrukturen geht, sondern
> um Eintragstypen. Die Strukturen stehen schon in geodb_hierarchies drin,
> wir brauchen sie nicht zu duplizieren.

ok - auch damit koennte ich leben, dass in der Richtung aufgeraeumt
wuerde. Die types fliegen also raus - aber mach' dann bitte eine saubere
Uebersicht, was die level bedeuten.

> Zweite Geschichte: was heute noch eine Gemeinde ist, kann morgen schon
> ein simpler Ort sein. Dann müßten wir tatsächlich einen NEUEN Eintrag
> mit einer neuen loc_id erzeugen, obwohl sich an dem Ort bis auf die
> verwaltungsmäßige Zugehörigkeit nichts geändert hatte. Das ist nicht
> Sinn der Sache.

Nein, das sehe ich anders: Was bisher eine Gemeinde war, wird zum Ort
umgestuft. Unter der Annahme, dass wir 100600000 und 100700000 haetten,
waere die Typisierung als 100600000 zum Datum beendet und wird als
100700000 fortgesetzt. Wuerdest du das umgekehrt auch mit den levels so
machen? Bis Tag x level 'Gemeinde', danach level 'Ortschaft'?

>> Ich wiederhole wieder mal meinen Vorschlag
>>
>> #########################################################################
>> ###  Vorschlag zur klareren Organisation der Verwaltungshierarchien   ###
>>
>> lvl geodb_type  GEODB        NUTS    Deutschland    AGS   Österreich   GS
>> 1  100100000   CONTINENT            Erdteil              Erdteil
>> 2  100200000   STATE                Staat                Staat
>> 3  100300000   NUTS_I       I       Bundesland      2    Bundesland    1
>> 4  100400000   NUTS_II      II      Regierungsbez.  3
>> 5  100500000   NUTS-III     III     Kreis           5    Bezirk        3
>> 6  100600000   POL_DIVISION         Gemeinde        8    Gemeinde      5
>>
>> #########################################################################
>>
> Und was spricht dagegen, 100100000 bis 100600000 in der geodb_locations
> auf die 100700000 zu vereinheitlichen? Klar, es fehlt die Klartextinfo
> in geodb_type_names, was level=3 oder level=7 bedeutet. Aber ansonsten
> gibt es keinen Unterschied. Ganz im Gegenteil, man hätte sogar den Vorteil,
> von Erdteilen bis zu "Gemeindeteilen" alles unter einem Typ abfragen zu
> können.

Die Typen versprechen zumindest dem Ansatz nach eine deutliche Zuordnung.
Wenn du das mit levels genauso hinbekommst, habe ich da nichts dagegen.

Bisher haben wir halt eine zweideutige Loesung, weil doppelt Fehler drin
sind. Wenn wir daraus eine eindeutige, richtige und einfachere Loesung
schaffen, so habe ich da bestimmt nichts dagegen.

>> > "Administratoren dringend gesucht!"
>>
>>  -v?
>>
> ;-))))
> 
> Solange niemand da ist, der meine Tätigkeiten mit übernimmt, solange
> bleiben sie an mir kleben, ohne daß ich ausreichend Zeit dafür hätte.
> 
> Wenn Du magst, kannst Du gerne auch "Administrator" beim Projekt werden,
> und sinnvollerweise mir ein paar Aufgaben abnehmen.

Das waere nur sinnvoll, wenn es zumindest fuer die Admins einen
gemeinsamen Zugriff auf den Datenbestand gaebe. Im Moment wuerde der mir
noch nichtmal etwas nuetzen ;-)

Ich wollte mich jetzt erst mal um einen txt-to-sql-Konverter kuemmern ;-)

Schoenen Gruss
Martin
-- 
Mailingliste OpenGeoDB
Listenadresse: opengeodb-r1mDYR0DdAyzQB+pC5nmwQ@xxxxxxxxxxxxxxxx
Informationen: http://opengeodb.de
Mit freundlicher Unterstütztung von php::bar (http://phpbar.de)