On 2005-09-28 11:22, Thomas Mack wrote:
> Also würde das im Endeffekt auf eine ähnliche Struktur hinauslaufen,
> wie wir sie schon haben in der geodb_hierarchies. Nur würde es ab
> Ebene 7 einschließlich nur noch eine Referenz auf eine übergeordnete
> ID geben, anstatt die vollständige Hierarchie mitzuschleppen.
Richtig.
> Wie dem auch sei: ich denke, wir lassen es erstmal so wie es ist, weil
> es andere wesentliche Aktivitäten (z.B. Korrekturen und den Aufbau
> öffentlicher Korrektur- und Ergänzungsmethoden) weiter verzögern würde.
Du bist der Chef...
Ich wuerde fuer den Text-Export vorschlagen, dass alles bis eine Ebene unter
der Gemeindeebene in der flachgeklopften Form bleiben kann.
Analog zur PLZ-Text-Version kann man dann die Ebenen darunter in einer
vereinfachten Darstellung bringen, der eben der Hierarchie-Baum vorne fehlt
und die statt dessen nur die "Teil von"-Referenz nutzt.
> > Mehrfach-Nennungen von Vätern würde ich aber nur dort vornehmen, wo
> > diese in mehreren Gebieten nebeneinander liegen. Wenn für den Rhein
> > z.B. alle Landkreise genannt werden, durch die er durchfliesst, so ist
> > damit automatisch auch die Information der Bundeslaender und Staaten
> > enthalten. Diese müssen also nicht zusätzlich genannt werden.
> >
> Ja gut, aber warum Landkreise und nicht z.B. Gemeinden? Das ist zumindest
> das, was ich bisher bei den Postleitzahlgebieten gemacht hatte.
Gemeinden sind natuerlich noch genauer als Kreise. Mein Beispiel zielte auf
die naechst tiefere Eben unter den Bundeslaendern ab - man kann natuerlich
auch zwei Ebenen tiefer gehen (oder drei, wenn man die
Verwaltungsgemeinschaften als eventuelle Zwischenebene zwischen Kreisen und
Gemeinden ansieht).
Schoenen Gruss
Martin
--
Mailingliste OpenGeoDB
Listenadresse: opengeodb-r1mDYR0DdAyzQB+pC5nmwQ@xxxxxxxxxxxxxxxx
Informationen: http://opengeodb.de
Mit freundlicher Unterstütztung von php::bar (http://phpbar.de)
|
