On 2005-04-18 16:21, Martin Spuetz wrote:
> >Man braucht ein wie auch immer geartetes Austauschprotokoll. Im usenet
> >ist's die Message-ID, bei CDDB ist's der Codieralgorithmus. Bei opengeodb
> >braucht man hingegen wohl irgendwo eine zentrale Stelle, die eine loc_id
> >verwaltet. Bis dahin nutzt ein dezentraler server seine eigene ID und gibt
> >irgendwann die Daten an den zentralen Server weiter, der sie einbindet.
>
> ist das nicht oversized? Ein zentraler Server sollte doch vollkommen
> ausreichen, oder?
Von mir aus kann ein zentraler Server ausreichen. Aber gerade wenn
auf Austauschbarkeit, auf Standardisierung und damit auf Dezentralisierung
Wert gelegt wird, kann man's gleich bedenken.
Solange wir von einem einzigen Server ausgehen, der alle Anfragen
beantworten muss, so lange ist fuer mich XML noch nebensaechlicher als
bisher: der kann's intern handhaben wie auch immer er es will, er sollte
es nur in passendem Austauschformat archivieren.
> >Wiki ist fuer mich eben nur eine der Benutzeroberflaechen - die
> >Implementierung und Datenhaltung ist mir ziemlich egal, solange ich die
> >Daten in der fuer mich brauchbaren Form bekomme.
>
> Gerade wenn man XML als Basis nimmt, kann man beliebige Exporte in
> andere Formate erstellen.
Und warum nur aus XML? Was ist an einem primitiven .CSV so viel
schlechter?
Schoenen Gruss
Martin
|
