Le Tue, 02 May 2006 10:57:51 -0400
guedon <jean.claude.guedon@xxxxxxxxxxxx> écrivait :
> Assez familier avec le mouvement CC (je connais Larry Lessig
> personnellement), je suis un peu surpris par la remarque de Fabian
> Rodriguez sur le "flou" des CC.
Il est assez facile de montrer que, bien que les licenses CC soient
associées au "libre", ces licenses n'ont rien à voir avec quoi que ce
soit de libre. Il y a, efectivement, parmis les licenses CC des
licenses libres. Mais le reste ne sont rien de moins que quelques
jolies licenses avec de jolis logo qui n'ont rien à envier au "Tout
droits réservés" si bien méconnu.
En ce qui concerne le flou, je dirais que le flou est surtout, et
encore, sur la fameuse license "non-commercial".
> Ce qui manque à CC, ce n'est pas une définition de licence libre;
> c'est une Fondation suffisamment bien nantie financièrement pour
> protéger les licences CC en place.
Pourquoi voudrait on proteger des licenses non-libre ?
Je n'apporte pas de précision sur le sujet de manière à laisser la
discussion prendre son envol. Ce serait interressant de voir les
arguments qui essayeraient de prouver que "les licenses CC" sont
libres... ;)
--
Marco
pgpE0XUCGfgS6.pgp
Description: PGP signature
_______________________________________________
forum mailing list
forum@xxxxxxxxxxx
http://facil.qc.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/forum
|
