Re: Debian zukÃnftig mit festem Release-Zyklus

Andreas Pakulat wrote:
> On 30.07.09 01:05:08, Tobias Nissen wrote:
[...]
>> Gut, letztlich muss man sich an alles gewÃhnen. Es ist nur schade,
>> dass alles so leistungsorientiert sein muss. Denn nichts anderes
>> sagt diese Entscheidung aus. "Wir sind nicht leistungsfÃhig genug,
>> wir mÃssen hÃufiger". Ich sehe die Notwendigkeit bei Debian dazu
>> einfach nicht. Hier ist ja nicht Canonical...
> 
> Schonmal geschaut wann die letzten Releases waren? Zwischen den 4.0
> und 5.0 _Releases_ lagen nichtmal 2 Jahre. Genause zwischen 4.0 und
> 3.1. 

Mmh, man /kann/ es also. Die Entscheidung mit den festen Freeze-Zyklen
heiÃt nun, dass man auch /muss/. Nun hat man zwar ein fixes Datum
vorgegeben und kann sich gut darauf vorbereiten. Aber man ist ja noch
immer von einem Upstream abhÃngig. Die Release-FahrplÃne der groÃen
Upstreams scheinen mittlerweile recht ausgereift und verlÃsslich. Aber
man hat keine Garantie, dass das auch so bleiben wird. Und warum man
sich dann so unter "Druck" setzt, verstehe ich nicht.

Mit der alten Regelung konnte man offensichtlich hÃufig releasen _und_
war nicht unter Zugzwang, wenn Upstream mal nicht so wollte. Diese
Freiheit sehe ich mit der neuen Regelung ein bisschen gefÃhrdet.

> Nur zwischen 3.1 und 3.0 liegt mehr Zeit und das war vmtl. wegen
> mehrerer grosser Umstellungen (KDE2->KDE3, kernel 2.6).

Ja, solche groÃen Umstellungen meine ich auch. Die mÃssen ruhig und
vorausschauend geplant werden kÃnnen.

signature.asc
Description: PGP signature