Re: [pgsql-fr-generale] Petite question sur les systèmes de fichiers

Guillaume LELARGE wrote:

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Bonjour Bruno,
>
> Merci pour ta réponse. En répondant, n'oublie pas de faire 'Répondre à tous', 
> sinon ton message n'ira qu'à l'expéditeur et non pas à la liste.
>  

Tu vois, je t'écoute ;)

> Le Samedi 3 Janvier 2004 10:12, Bruno LEVEQUE a écrit :
>  
>
> > Tout d'abord bonne année à tous.
> >
> >    
> Merci :)
>
>  
>
> > Entrons dans le vif du sujet. Si tu vas te promener sur la liste
> > "pgsql-admin" tu devrais trouver un thread au sujet des files system
> > (titre : [ADMIN] Which hardware/filesystem for postgresql? ou [ADMIN]
> > filesystem suggestion for pg).
> >
> >    
> Je l'aavais déjà parcouru mais je vais la relire.
>
>  
>
> > En résumé, il est dit qu'il vaut mieux utiliser du raid 1+0 ou 5 pour
> > les fichiers de la base (et dans ce cas du ext2 suffit).
> >
> >    
> Hors de question de mettre du ext2. Certainement le plus rapide mais le 
> moindre fsck prendrait beaucoup trop de temps.
>
> Pour le Raid 1+0, ce sera une question à creuser le jour où j'aurais un 
> deuxième disque.
>
>  
>
> > Après, si tu n'as pas les moyens (techniques ou financiers) de faire du
> > raid, il est dit que n'importe quel système de fichiers journalisé est
> > correct. Chacun ayant ses défauts et ses qualités. (il semblerait que le
> > plus rapide soit le jfs qui n'est pas livré en standard sous linux)
> >
> >    
> Oui, c'est un peu ce que j'avais aussi compris. Pour jfs, qu'il ne soit pas en 
> standard n'est pas pour moi un gros soucis, mais malgré tout un inconvénient.
>
>  
>
> > Pour ma part, je travaille avec une slack et reiserfs sans soucis pour
> > le moment.
> >
> >    
> OK, merci pour cette information.
>
>  
>
> > Bref, à mon humble avis, ne te casses pas les pieds avec le système de
> > fichiers (pourvu qu'il soit journalisé). Sauf si les performances sont
> > vitales (auquel cas passes en raid).
> >
> >    
> OK, c'est un peu ce que j'avais compris mais j'hésite toujours entre xfs et 
> reiserfs :)
>
>
>  
Pour ma part, j'ai une machine de test qui a quelques faiblesse hard 
(crash system à cause d'une alim défectueuse je pense. Sur courant non 
ondulé, non secouru). Bref une machine misérable sous slack (encore) et 
reiserfs.
D'accord, ce n'est pas une machine de prod. Mais les reboot se font sans 
AUCUN soucis et très vite (en ide).
Une de mes machines de prod est en scsi et reiserfs (un petit disque de 
9Go pour les partitions /, /usr et un disque un peu plus gros (18Go) 
pour les fichiers de la base. Et là non plus pas de soucis.

Donc je suis entièrement satisfait de reiserfs.

En fait, le seul argument de vente que je trouverai pour reiserfs est 
que slackware le met par défaut (et tout le monde sait qu'ils ne mettent 
que des choses stables par défaut. Sauf pour postgresql !!! snif)

Bruno

> - -- 
> Guillaume
>  <!-- http://absfr.tuxfamily.org/
>       http://pgsql-fr.tuxfamily.org/ -->.
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQE/9qh2YmO3DB+cCkERAnkXAKCFxNVAnBtaQt12LIbMrWrlAZ32uQCgs7Eq
> K/9WEmMMt93mhsy0ygzMbH0=
> =VqCh
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>
>  

--
Bruno LEVEQUE
System Engineer
SARL NET6D
bruno.leveque@xxxxxxxxx
http://www.net6d.com


---------------------------(end of broadcast)---------------------------
TIP 4: Don't 'kill -9' the postmaster