Subject: New Columbine - msg#00045

Previous Message by Date: click to view message preview

roma - occupato dipartimento nazionale antidroga

studenti e precari vs nuove forme del controllo biopolitico per avere info della bella mattinata romana: http://www.globalproject.info/art-4127.html baci baci f.esc Se io fossi a letto sognerei ma se avessi paura mi nasconderei e se mai divento pazzo please don't put your wires in my brain if --------------------------------- Nuovo Yahoo! Messenger E' molto più divertente: Audibles, Avatar, Webcam, Giochi, Rubrica? Scaricalo ora! --- Attenzione! --- Il messaggio conteneva allegati e/o HTML non ammessi in questa lista --- -------------------------------------------[ RK ] http://www.rekombinant.org http://www.rekombinant.org/support http://liste.rekombinant.org/wws/subrequest/rekombinant

Next Message by Date: click to view message preview

contro l'orrore della riforma costituzionale referendum subito

rilancio da neurogreen un messaggio sull'(mittente: "mazzetta" <goedel@xxxxxxxxxxxxx>) urgenza di un referendum che cancelli l'orrore della riforma costituzionale. per fare chiarezza questo aborto legale (non è nulla che assomigli ad una carta Costituzionale) e linguistico (manco l'italiano questi....) è assolutamente inservibile. Nascendo privo di una visione d'insieme, ed essendo partorito da menti giuridiche appena al di sotto della preparazione legale di una mucca frisona, questo accrocchio non poteva dare esiti diversi, salvo miracoli non pervenuti. di conseguenza il referendum -deve- essere tenuto, e tutti dovrebbero schierarsi alla morte perchè riesca a cancellare questo aborto; la Costituzione non è una cazzata e neppure una legge come tante altre, anche se alla prova dei fatti non si è dimostrata un baluardo contro certi fenomeni, resta il fondamento della nostra convivenza civile, civica e interumana. io sono assolutamente convinto di una cosa: questa robaccia non dovrà mai entrare in vigore! i motivi sono diversi e non attengono solo al fatto che sia un testo assurdo e sballato e tra questi vorrei ricordare: 1- la nostra, attuale, carta costituzionale è una delle più moderne ed equilibrate, parere diffuso ovunque nel mondo. 2- mettere mano alla carta per iniziativa di una parte minoritaria (la CDL rappresenta fuor di dubbio una minoranza nel paese), è un processo da -scoraggiare- ad ogni livello e in ogni tempo. 3- il referendum è lo strumento previsto dai costituenti per -rendere legittimità- a modifiche operate senza la maggiorannza qualificata dei due terzi, paradossalmente spetterebbe proprio agli estensori cercare la conferma dei cittadini qualora ritenessero di aver agito per il bene della repubblica contro gran parte di quel Parlamento che è sede naturale delle revisioni costituzionali. 4- l'iter seguito per generare questa riforma sarebbe ridicolo se non dimostrasse la pericolosità di questa gente 5- i "padri costituenti" di questa riforma sono gente indegna di fare il dog-sitter, per gran parte a libro paga dello squallido e non rappresentano nessuno, se non l'arroganza di un potere che conosciamo fin troppo bene. 6- Non esiste alcun -nobile intento- dichiarato o presumibile alla base della riforma, solo un'accozzaglia di dichiarazioni incongruenti. 7- l'aborto è frutto della mediazione tra il desiderio nanesco di perseguire il disegno piduista, quello fascista di assicurarsi quanto più controllo possibile sugli apparati dello stato, e quello leghista di avere una cazzata (la devolution) spendibile presso il noto target di padani ruttanti e votanti. 8- l'aborto altera pesantemente, a favore dell'esecutivo, i checks and balances (imperfetti) posti dai costituenti, riduce i diritti dei cittadini, l'autonomia di alcune importantissime istituzioni, svilisce la funzione parlamentare. 9- l'aborto crea meccanismi -non funzionanti- (su questo l'opinione di qualsiasi giurisprudente) e farraginosi; e da vita ad una serie di loop giuridici capaci di innescare contenziosi istituzionali infiniti. 10- L'entrata in vigore, pur temporanea, esporrebbe a 2 rischi da evitare assolutamente: la creazione di un periodo nel quale si procederà per adeguarsi alla norma (???) mentre si cerca di modificarla, con strascichi infiniti, nel merito e nel diritto; e, last but not least; impegnerebbe l'ipotetica Unione ad occuparsi di un processo lunghissimo di revisione, capace di sottrarre tempo, ma anche molto, molto preoccupante per chi faccia fatica a non temere rutelli-d'alema-fassino chini a "correggere" le cazzate di Silvio. Nella condizione nella quale ci troviamo, cioè l'assenza totale di nobili motivi, l'occupazione delle sedi decisionali da parte di noti delinquenti, l'inesistenza -reale- di appena decenti padri costituenti; inclino fortemente per tenerci la costituzione così com'è, senza se senza e senza ma; quella roba che hanno messo insieme non va sezionata, ma rigettata in toto con estrema determinazione, senza compromessi e senza sfumature fassino-style. my 2 cents m ----- Original Message ----- 4 From: "b.georg" <b.georg@xxxxxxxxxxxxx> To: <neurogreen@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> Sent: Thursday, March 24, 2005 12:17 PM Subject: Re: [neurogreen] ma... Il giorno 24/mar/05, alle 11:52, Alex Foti ha scritto: > Non ho capito chi decide il > referendum confermativo e se il referendum abrogativo preannunciato da > prodi sia la stessa cosa. costituzione italiana http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm Revisione della Costituzione. Leggi costituzionali. Art. 138. Le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali sono adottate da ciascuna Camera con due successive deliberazioni ad intervallo non minore di tre mesi, e sono approvate a maggioranza assoluta dei componenti di ciascuna Camera nella seconda votazione. Le leggi stesse sono sottoposte a referendum popolare quando, entro tre mesi dalla loro pubblicazione, ne facciano domanda un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali. La legge sottoposta a referendum non è promulgata, se non è approvata dalla maggioranza dei voti validi. Non si fa luogo a referendum se la legge è stata approvata nella seconda votazione da ciascuna delle Camere a maggioranza di due terzi dei suoi componenti. > E se l'unione vince le elezioni non può votare rapidamente > un'altra riforma costituzionale di segno opposto? anch'io vorrei sentire bronzini a intuito - ma posso senz'altro sbagliare - direi che tecnicamente può farlo nello stesso modo in cui la destra ha fatto questa (ad es. si fa una legge con un solo articolo: "la riforma costituzionale di marzo 2005 è abrogata" e lo si vota a maggioranza assoluta con due successive votazioni per ciascuna camera a distanza di tre mesi, dopodiché la destra può chiedere il referendum - e anche vincerlo). politicamente credo che il referendum sia una strada più corretta, anche se molto più rischiosa in termini di possibile successo considerata la disaffezione popolare per i referendum e l'oscurità della materia, ma obbligata dati i tempi ristretti (non oltre tre mesi per richiederlo) e il fatto che a sinistra mica sono sicuri di vincere, l'anno prossimo. (la strada del referendum, nell'opinione dei maggiorenti della sinistra, è anche meno rischiosa in termini di avvitamento costituzionale: ogni legislatura rifà la costituzione a colpi di maggioranza? Non scordiamo che questo è la seconda volta che avviene e la prima è stata proprio per opera del centrosinistra con la riforma del titolo V a fine della scorsa legislatura, approvata contro il parere del centrodestra) non mi addentro sui limiti tecnici della riforma perché non li conosco bene: mi pare d'aver capito che i più seri sono: a) si paventa la creazione di enormi ingorghi decisionali tra stato e regioni con rischi di esplosioni della spesa pubblica e di paralisi istituzionale (non ho chiari invece - per ignoranza - gli aspetti fiscali del neo-federalismo, ovviamente decisivi) b) la posizione del premier non ha sufficienti contrappesi istituzionali, specie in un paese in cui non esiste una valida normativa contro il conflitto di interessi e il controllo politico dei media. giorgio ?@?@?@?@?@ NEUROGREEN ecologia mentale, attivismo sociale X sovvertire l'europa zerozero http://liste.rekombinant.org/wws/subrequest/neurogreen= ?@?@?@?@?@ NEUROGREEN ecologia mentale, attivismo sociale X sovvertire l'europa zerozero http://liste.rekombinant.org/wws/subrequest/neurogreen -------------------------------------------[ RK ] http://www.rekombinant.org http://www.rekombinant.org/support http://liste.rekombinant.org/wws/subrequest/rekombinant

Previous Message by Thread: click to view message preview

roma - occupato dipartimento nazionale antidroga

studenti e precari vs nuove forme del controllo biopolitico per avere info della bella mattinata romana: http://www.globalproject.info/art-4127.html baci baci f.esc Se io fossi a letto sognerei ma se avessi paura mi nasconderei e se mai divento pazzo please don't put your wires in my brain if --------------------------------- Nuovo Yahoo! Messenger E' molto più divertente: Audibles, Avatar, Webcam, Giochi, Rubrica? Scaricalo ora! --- Attenzione! --- Il messaggio conteneva allegati e/o HTML non ammessi in questa lista --- -------------------------------------------[ RK ] http://www.rekombinant.org http://www.rekombinant.org/support http://liste.rekombinant.org/wws/subrequest/rekombinant

Next Message by Thread: click to view message preview

contro l'orrore della riforma costituzionale referendum subito

rilancio da neurogreen un messaggio sull'(mittente: "mazzetta" <goedel@xxxxxxxxxxxxx>) urgenza di un referendum che cancelli l'orrore della riforma costituzionale. per fare chiarezza questo aborto legale (non è nulla che assomigli ad una carta Costituzionale) e linguistico (manco l'italiano questi....) è assolutamente inservibile. Nascendo privo di una visione d'insieme, ed essendo partorito da menti giuridiche appena al di sotto della preparazione legale di una mucca frisona, questo accrocchio non poteva dare esiti diversi, salvo miracoli non pervenuti. di conseguenza il referendum -deve- essere tenuto, e tutti dovrebbero schierarsi alla morte perchè riesca a cancellare questo aborto; la Costituzione non è una cazzata e neppure una legge come tante altre, anche se alla prova dei fatti non si è dimostrata un baluardo contro certi fenomeni, resta il fondamento della nostra convivenza civile, civica e interumana. io sono assolutamente convinto di una cosa: questa robaccia non dovrà mai entrare in vigore! i motivi sono diversi e non attengono solo al fatto che sia un testo assurdo e sballato e tra questi vorrei ricordare: 1- la nostra, attuale, carta costituzionale è una delle più moderne ed equilibrate, parere diffuso ovunque nel mondo. 2- mettere mano alla carta per iniziativa di una parte minoritaria (la CDL rappresenta fuor di dubbio una minoranza nel paese), è un processo da -scoraggiare- ad ogni livello e in ogni tempo. 3- il referendum è lo strumento previsto dai costituenti per -rendere legittimità- a modifiche operate senza la maggiorannza qualificata dei due terzi, paradossalmente spetterebbe proprio agli estensori cercare la conferma dei cittadini qualora ritenessero di aver agito per il bene della repubblica contro gran parte di quel Parlamento che è sede naturale delle revisioni costituzionali. 4- l'iter seguito per generare questa riforma sarebbe ridicolo se non dimostrasse la pericolosità di questa gente 5- i "padri costituenti" di questa riforma sono gente indegna di fare il dog-sitter, per gran parte a libro paga dello squallido e non rappresentano nessuno, se non l'arroganza di un potere che conosciamo fin troppo bene. 6- Non esiste alcun -nobile intento- dichiarato o presumibile alla base della riforma, solo un'accozzaglia di dichiarazioni incongruenti. 7- l'aborto è frutto della mediazione tra il desiderio nanesco di perseguire il disegno piduista, quello fascista di assicurarsi quanto più controllo possibile sugli apparati dello stato, e quello leghista di avere una cazzata (la devolution) spendibile presso il noto target di padani ruttanti e votanti. 8- l'aborto altera pesantemente, a favore dell'esecutivo, i checks and balances (imperfetti) posti dai costituenti, riduce i diritti dei cittadini, l'autonomia di alcune importantissime istituzioni, svilisce la funzione parlamentare. 9- l'aborto crea meccanismi -non funzionanti- (su questo l'opinione di qualsiasi giurisprudente) e farraginosi; e da vita ad una serie di loop giuridici capaci di innescare contenziosi istituzionali infiniti. 10- L'entrata in vigore, pur temporanea, esporrebbe a 2 rischi da evitare assolutamente: la creazione di un periodo nel quale si procederà per adeguarsi alla norma (???) mentre si cerca di modificarla, con strascichi infiniti, nel merito e nel diritto; e, last but not least; impegnerebbe l'ipotetica Unione ad occuparsi di un processo lunghissimo di revisione, capace di sottrarre tempo, ma anche molto, molto preoccupante per chi faccia fatica a non temere rutelli-d'alema-fassino chini a "correggere" le cazzate di Silvio. Nella condizione nella quale ci troviamo, cioè l'assenza totale di nobili motivi, l'occupazione delle sedi decisionali da parte di noti delinquenti, l'inesistenza -reale- di appena decenti padri costituenti; inclino fortemente per tenerci la costituzione così com'è, senza se senza e senza ma; quella roba che hanno messo insieme non va sezionata, ma rigettata in toto con estrema determinazione, senza compromessi e senza sfumature fassino-style. my 2 cents m ----- Original Message ----- 4 From: "b.georg" <b.georg@xxxxxxxxxxxxx> To: <neurogreen@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> Sent: Thursday, March 24, 2005 12:17 PM Subject: Re: [neurogreen] ma... Il giorno 24/mar/05, alle 11:52, Alex Foti ha scritto: > Non ho capito chi decide il > referendum confermativo e se il referendum abrogativo preannunciato da > prodi sia la stessa cosa. costituzione italiana http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm Revisione della Costituzione. Leggi costituzionali. Art. 138. Le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali sono adottate da ciascuna Camera con due successive deliberazioni ad intervallo non minore di tre mesi, e sono approvate a maggioranza assoluta dei componenti di ciascuna Camera nella seconda votazione. Le leggi stesse sono sottoposte a referendum popolare quando, entro tre mesi dalla loro pubblicazione, ne facciano domanda un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali. La legge sottoposta a referendum non è promulgata, se non è approvata dalla maggioranza dei voti validi. Non si fa luogo a referendum se la legge è stata approvata nella seconda votazione da ciascuna delle Camere a maggioranza di due terzi dei suoi componenti. > E se l'unione vince le elezioni non può votare rapidamente > un'altra riforma costituzionale di segno opposto? anch'io vorrei sentire bronzini a intuito - ma posso senz'altro sbagliare - direi che tecnicamente può farlo nello stesso modo in cui la destra ha fatto questa (ad es. si fa una legge con un solo articolo: "la riforma costituzionale di marzo 2005 è abrogata" e lo si vota a maggioranza assoluta con due successive votazioni per ciascuna camera a distanza di tre mesi, dopodiché la destra può chiedere il referendum - e anche vincerlo). politicamente credo che il referendum sia una strada più corretta, anche se molto più rischiosa in termini di possibile successo considerata la disaffezione popolare per i referendum e l'oscurità della materia, ma obbligata dati i tempi ristretti (non oltre tre mesi per richiederlo) e il fatto che a sinistra mica sono sicuri di vincere, l'anno prossimo. (la strada del referendum, nell'opinione dei maggiorenti della sinistra, è anche meno rischiosa in termini di avvitamento costituzionale: ogni legislatura rifà la costituzione a colpi di maggioranza? Non scordiamo che questo è la seconda volta che avviene e la prima è stata proprio per opera del centrosinistra con la riforma del titolo V a fine della scorsa legislatura, approvata contro il parere del centrodestra) non mi addentro sui limiti tecnici della riforma perché non li conosco bene: mi pare d'aver capito che i più seri sono: a) si paventa la creazione di enormi ingorghi decisionali tra stato e regioni con rischi di esplosioni della spesa pubblica e di paralisi istituzionale (non ho chiari invece - per ignoranza - gli aspetti fiscali del neo-federalismo, ovviamente decisivi) b) la posizione del premier non ha sufficienti contrappesi istituzionali, specie in un paese in cui non esiste una valida normativa contro il conflitto di interessi e il controllo politico dei media. giorgio ?@?@?@?@?@ NEUROGREEN ecologia mentale, attivismo sociale X sovvertire l'europa zerozero http://liste.rekombinant.org/wws/subrequest/neurogreen= ?@?@?@?@?@ NEUROGREEN ecologia mentale, attivismo sociale X sovvertire l'europa zerozero http://liste.rekombinant.org/wws/subrequest/neurogreen -------------------------------------------[ RK ] http://www.rekombinant.org http://www.rekombinant.org/support http://liste.rekombinant.org/wws/subrequest/rekombinant