catastrofi e parassiti

Cr*,

la recensione di un libro:

In bilico nel perimetro dell'unico 
«La catastrofe e il parassita», un volume collettivo a cura di Gianluca 
Bonaiuti e Alessandro Simoncini 
In transito Nuovo ordine e indeterminazione, opportunità e rischi, gli scenari 
della transizione globale attraverso due figure provocatorie e paradossali
ALESSANDRO PAOLI
Recentemente Danilo Zolo, in un volumetto tanto sintetico quanto chiarificatore 
(Globalizzazione. Una mappa dei problemi, Laterza), osservava come il termine 
«globalizzazione» sia assurto, nel corso dell'ultimo decennio, a «nuovo 
paradigma del mondo contemporaneo», anche se, aggiungeva, ciò sta avvenendo a 
scapito dell'univocità semantica e della perspicuità concettuale. Sembra 
difatti che le ormai innumerevoli teorie della globalizzazione non solo 
incontrino ma accentuino e moltiplichino le stesse aporie che da tempo 
contraddistinguono ogni accesso cognitivo ai processi di modernizzazione (con 
cui del resto - da parte di alcuni come Giddens - la globalizzazione è stata 
identificata). Non si tratta solo di schermaglie teoriche: i dilemmi e i 
paradossi esistono in rebus ipsis, ben prima e ben più drammaticamente che nei 
disagi degli interpreti. Per Mimesis esce ora un volume collettaneo (La 
catastrofe e il parassita. Scenari della transizione globale, a cura di 
Gianluca Bonaiuti e Alessandro Simoncini, pp. 364, € 19) che sembra 
esplicitamente voler far tesoro di questa malagevole condizione della teoria 
politica e sociale contemporanea: per un verso, appropriandosi in chiave 
costruttiva del carattere insufficiente delle moderne strategie di razionalità 
cognitiva; per l'altro, riproducendo analiticamente singolari snodi teorici e 
concrete fenomenologie di globalizzazione della società. Il tentativo tutto 
meta e iperteorico con cui si apre il volume (l'Introduzione di Bonaiuti) è di 
venire a patti con l'incompletezza, assumendola in tutta la sua pervasività 
come un dato ormai inaggirabile e, per molti versi, prezioso. La dissonanza 
cognitiva tra modelli ermeneutici e fenomeni empirici viene qui valorizzata 
come indice di razionalità imperfetta e non perfettibile, se non appunto previa 
l'assunzione autocritica del proprio carattere contingente e inesaustivo. Una 
scommessa che si traduce nell'accettare che la «perimetrazione del mondo» possa 
compiersi sotto il segno di una logica dell'ordine e della complessità che gli 
è propria, ivi incluso il paradigma che apparentemente, ma ricorsivamente, più 
gli si oppone: quello della catastrofe. Con essa non viene intesa la percezione 
comune del catastrofismo volgare (nonché di molto nichilismo novecentesco), 
piuttosto, «il concetto di catastrofe come strumento di riflessività della 
globalità in transizione». La logica della catastrofe (ovvero: della 
discontinuità ricorsiva, dell'eccezione reiterata e normalizzata, della 
transizione globale come routine) comprende l'ordine a partire dalle sue crisi, 
dalle fratture materiali prima ancora che epistemiche. Si pensi alla guerra 
come modus operandi delle più recenti riconfigurazioni geopolitiche. O alla 
destrutturazione neoliberista della forma-lavoro come nuovo imprinting sociale 
e legislativo. O ai deficit di controllo che costellano, quasi a segnarne 
l'inesorabile «progresso», l'intensificarsi del rischio ecologico. In questo 
senso la figura della catastrofe si rivela più che calzante rispetto al 
carattere emergenziale della globalizzazione e alla generale rappresentazione 
dei processi sociali che essa innesca.

Se la logica della catastrofe aderisce al movimento spezzato del reale e 
restituisce quindi intenzionalmente inevasa la domanda sul senso, lasciando 
avvolta dal manto della contingenza la polisemia della complessità, l'abitatore 
più adatto di questi paraggi è il parassita, icona necessariamente multipla 
dell'individuo (o del macroindividuo) che vive sulla soglia. In un contesto 
globale di relazioni asimmetriche e di ricorrenti catastrofi (crisi della 
sovranità, sospensione del diritto, sgretolarsi della cittadinanza o 
ridislocazione dei limiti dell'interno e dell'esterno), parassitaria è ogni 
azione che, da un punto di vista sistemico, offra un minimo di resistenza ai 
manrovesci degli aggiustamenti funzionali anonimi ma anche, allo stesso titolo, 
ogni azione che s'innervi su questi ultimi, strumentalizzandoli. A questo 
livello di generalità, figure del parassitismo possono essere tanto anziani, 
malati, cassintegrati e migranti, quanto speculatori finanziari, terroristi 
globali o politici corrotti. La «parassitologia sociale» riconosce a tutte 
queste identità almeno una cosa in comune, ed è ciò che la fa raccomandare 
quale strumento euristico all'altezza della globalizzazione: con la loro sola 
presenza («umana») calamitano l'attenzione sul punto di attrito e d'eccezione 
in cui s'interrompe il flusso altrimenti lineare della comunicazione e della 
riproduzione sociale. Una marcatura sottile e all'insegna del paradosso (e che 
certo deve fare molta strada per rendersi teoricamente convincente), ma il cui 
punto archimedeo sta nello sforzo di valorizzare un dato di fatto: al punto in 
cui siamo, parassitario è il destino di chiunque, in quanto umano, abiti una 
società globale ipercomplessa che rende cronica e generalizzata la condizione 
di marginalità e interstizialità mediante meccanismi di sicurizzazione ed 
esclusione indotti da catastrofi sistemiche ricorrenti, dunque deprivate di 
regole e senso. «Parassitaria è la logica dell'umano allorché lo si confronti 
con la riproducibilità immediata di qualsiasi sistema: eccentrica e 
squilibrata, abusiva e insufficiente, esteriore e interna, partecipe e 
distaccata. Lo è in un senso per nulla scandaloso: definisce l'uomo per una 
insufficienza che chiede compensazione senza reprocità». Possiamo chiederci se, 
attraverso questa provocazione che punta dritto sulla ventura del fattore 
antropologico (o, volendo, biopolitico) non s'imponga alla fine e quasi di 
soppiatto una preoccupazione per le sorti dell'umanità o, per dirla con 
Sloterdijk, un'inquietudine sull'attuale gestione (o ingestibilità) del «parco 
umano».

Come che sia, «catastrofe» e «parassita» sono paradigmi imperfetti ma appunto 
per questo densi e propositivi, e a chi volesse saggiarne la plausibilità non 
resta che leggere i testi del volume con l'occhio reso sgranato e forse 
stranito da questa ambiziosa introduzione. I saggi che seguono forniscono 
infatti abbondante materiale per la messa in opera delle precedenti categorie, 
anche se nessuno si riferisce esplicitamente alla cornice introduttiva. Nella 
prima sezione il tema capitale delle nuove guerre è affrontato da molteplici 
punti di vista: riattualizzazione della guerra giusta (Tomba), ridefinizione 
del rapporto guerra-società causata dalla rivoluzione negli affari militari 
(Diodato), socializzazione della dimensione bellica (Terray), fenomenologia 
della guerra totale (Lodovisi), riallocazione della politica internazionale 
(Chiaruzzi). La seconda è dedicata a due letture della globalizzazione: dal 
punto di vista della crisi politica della sovranità statale e del modello 
antropologico su cui si fondava (D'Andrea) e da quello del nuovo ordine 
mondiale neoliberista, rivisto alla luce del concetto marcusiano di 
«controrivoluzione preventiva» (Laudani). La terza parte, infine, indaga nel 
concreto le dinamiche inclusive ed esclusive proprie delle società 
globalizzate, dalla critica delle nuove politiche sociali europee (Procacci) 
alla denuncia del modello Schengen (Simoncini, Bigo e Guild), all'analisi della 
sempre più sofisticata costruzione del nemico interno - figura parassitaria par 
excellence (Ceyhan). Un panorama necessariamente incompleto ma che ben coglie 
le dimensioni costitutivamente ordinative sottese alle dinamiche plurali, 
contraddittorie e «catastrofiche» di globalizzazione della società. È a 
quest'ultima, infine, che l'intero lavoro induce a riportare l'attenzione, alle 
«esperienze concrete e minute» che in essa si generano e si consumano, senza 
dimenticare, indaffarati come siamo dalla sfida della complessità, che solo il 
singolare, l'asimmetrico, il «parassita» può dar luogo a una comprensione non 
dogmatica e non irretita dai propri paradossi. 




c/

singolare qualunque

**********************************
se arrivi ad un bivio...prendilo!!
**********************************

http://materialiresistenti.clarence.com