ciao a tutti,
relativamente alle modalita' di pubblicazione su creativecommons.it,
la mia impressione e' che l'attuale meccanismo sia macchinoso.
articolare meglio la questione sarebbe lungo e quindi semplifichero'.
voglio solo far presente la mia impressione, sperando che questo
possa essere utile. non voglio bloccare l'attuale situazione.
ho sempre trovato un po' macchinoso il sistema di gestione del sito
www.creativecommons.it, ma rispetto le scelte fatte e soprattutto
l'impegno profuso. personalmente pero' non riesco ad inserirmi in un
sistema di questo tipo e per questo non produco news nel sito ma mi
limito ad inoltrare qui i contenuti. sono persuaso che questo sia
legittimo da parte mia. questa intro era d'obbligo ma spero di non
dover discutere su questo :)
il sistema proposto [1] si basa su una sequenza di approvazioni e
vidimazioni che dovrebbero provenire da piu' persone. temo che
questo limiti grandemente la partecipazione agli aggiornamenti.
d'altronde non e' possibile concedere senza alcun controllo e a
sconosciuti la possibilita' di pubblicare qualsiasi cosa nel sito.
io credo che la partecipazione alla lista dovrebbe essere requisito
sufficiente per avere liberta' di pubblicare autonomamente una news.
piu' precisamente io richiederei:
l'iscrizione alla lista, una breve presentazione e la proposta di
collaborare all'aggiornamento del sito. concederei un account per gli
aggiornamenti immediatamente collegabile all'iscrizione in lista [1.1].
se possibile, l'account dovrebbe inizialmente essere limitato [1.2].
i feed RSS unitamente all'e-mail [2] ci danno la possibilita' di venire
informati immediatamente di ogni nuova news inserita nel sito. questo
personalmente mi tranquillizzerebbe se fossi responsabile del sito: un
eventuale contenuto "critico" verrebbe nascosto in breve tempo, senza
rischi di conseguenze legali [3].
di conseguenza, in questo modo:
-una buona news verrebbe inserita in tempo utile nel sito senza
perdite di tempo [4];
-una news imprecisa verrebbe velocemente letta da tutti [5] e nascosta
o corretta, e il suo autore richiamato ad avere maggior attenzione;
-un autore di news in mala fede o di news "dannose" verrebbe subito
estromesso dalla pubblicazione nel sito.
[1]
http://www.renomo.net/pipermail/tech/2005-March/000041.html
[1.1]
es. la login dell'account potrebbe coincidere con la parte di indirizzo
(quello con cui si e' iscritti alla lista community) che precede "@"
[1.2]
es. dovrebbe permettere la pubblicazione di nuove news ma non la
cancellazione di news gia' inserite ne' interventi strutturali.
[2]
es. http://www.incal.net/servizi/rss2mail
[3]
chi e' responsabile del sito puo' volere rassicurazioni piu' dettagliate
su questo e sono disponibile a cercarle, ma imho la veloce rimozione
di un contenuto illegale dal proprio sito web/dominio e' sufficiente per
un giudice a considerare in buona fede il responsabile legale di un sito
web/dominio i cui contenuti sono gestiti (anche) da altre persone.
[4]
il rischio secondo me non e' solo di ritardi, ma di una mancata
pubblicazione di notizie. personalmente credo che avendo a che fare con
un processo lungo e facilmente passibile di blocchi dovuti ad altri, i
potenziali partecipanti all'aggiornamento del sito possano essere
disincentivati alla costruzione di nuove news.
[5]
da tutti coloro che partecipano all'aggiornamento del sito - o in
alternativa dall'intera lista, che in questo modo sarebbe informata
automaticamente degli aggiornamenti al sito.
ciao
pinna
